Greifvogel .. Bussard? Susex gekillt

[nbk]

ok, ich enthalte mich der wissenschaftlichen Diskussion. Gott sei Dank ist die Jagd hier sehr natuerlich und unverkrampft. private Jagdschulen gibts auch nicht. Die Ausbildung ist (fast kostenlos) und auf gutem Niveau. Natuerlich ist die deutsche Ausbildung weltweit sehr angesehen, aber wenn kaum noch einer diesem Vergnuegen nachgehen kann oder vermag, was bringts?
Es geht nichts ueber einen ausgiebigen Sonntags"spaziergang" mit Hund und Flinte.
In der Praxis interessiert sich der passionierter Jaeger eh nicht fuer Raben, sondern eher fuer schmackhaftere Gefluegel. Jedem das Seine

[Orpington/Maran]

OOOPs, der thread auf den ich geantwortet habe, war ja uralt ....Kleine Aufklärung, der Asiate isst alles, was geniessbar ist ( dazu gehören geröstete Ameisen und Skorpione ) , der Koreaner teilweise Hunde ( NICHT alle !) , Peruaner/Ecudorianer essen die Meerschweinchen ( Nationalgericht) , die Aborigines aus Australien Maden roh und gegrillt und der Ami isst auch mit Vorliebe baked beans aus der Dose, KFC Hühnchen und maccaroni und cheese
Noch am Rande bemerkt, wir haben viele Nebelkrähen, da wollte eine auch meine ( weissen ) Hühner naschen, da sind die anderen 2 aber auf die losgegangen !!! Die hat die Rettung in der Flucht gesucht , und auch gefunden .

Ich dachte immer die Italiener fressen unsere Vögel und die Franzosen immer die Frösche Und ist es nicht so dass Asiaten Meerschweinchen mampfen und die Amis nur Burger?
Und Reval-Raucher fressen die kleinen Kinder oder?

(Alles etwas verallgemeinert ...)

[kniende Backmischung]

Lieber Hein,

ich hab den Eindruck, als hättest du nicht alles gelesen.

Es geht doch hier gar nicht darum, gegen die Bejagung zu sein, sondern darum, dass Krähen, den neuesten Erkenntnissen zu Folge, ganz anders ticken, als bisher angenommen und aus diesem Grunde Bejagung eher kontraproduktiv ist.
Okina hat da, so scheints, auch den Durchblick und weiß Neueres .

Das ist ja nix, was ich mir aus den Fingern sauge oder, was ein einsamer, selbsternannter Vogelkundler für sein Heimatgebiet beobachtet hat, sondern grenzübergreifende, jahrelange Forschung vieler Menschen, deren Ergebnisse nun auswertend zusammengefasst wurden.

Worauf soll man sich denn sonst einlassen können, wenn nicht zunächst mal auf jahrelange, breitangelegte Studien?
Nicht etwa Statistiken - wie Hein schreibt.

Auch, wenn man es vielleicht in zehn Jahren noch genauer weiß.....

Aber, mir scheint, die Starrköpfigkeit, an Altbewährtem festzuhalten, ist damit nicht zu beeindrucken.
"Seife? Kenn ich! Ich ess drei Stück pro Tag, ob dat Sinn ergibt oder nich!"

LG Silvia

[hein]

Lieber Hein,

ich hab den Eindruck, als hättest du nicht alles gelesen.

Es geht doch hier gar nicht darum, gegen die Bejagung zu sein, sondern darum, dass Krähen, den neuesten Erkenntnissen zu Folge, ganz anders ticken, als bisher angenommen und aus diesem Grunde Bejagung eher kontraproduktiv ist.
Okina hat da, so scheints, auch den Durchblick und weiß Neueres .

LG Silvia

Das habe ich auch so gelesen!

Aber dennoch - bin nicht davon überzeugt!

Denn wenn das so wär, denn hätten vor Jahrzehnte - eben da, wo die Krähen noch ihre natürlichen Feinde hatten ja wesendlich mehr Krähen da sein müssen!

Aber so war es ja nicht! Durch die natürlichen Feinde wurden sie früher immer wieder reduziert! Und seid dem die Feinde fehlen, seid dem vermehren sie sich doch wesendlich mehr! Also muss der Jäger doch für den natürlichen Ausgleich sorgen!

Und nicht!! Je mehr er erlegt, je mehr vermehren sie sich!

[hühnerleiter]

@ knieende Backmischung

Diejenigen die die eigene Position vertreten haben den Durchblick und diejenigen welche eine andere Position vertreten nicht.
Und derjenige (der Autor) dessen Ansichten mir gefallen wird zum Messias erkoren der die unumstößliche Wahrheit verkündet.
Wem`s gefällt...

[hühnerleiter]

Zitat Okina

"Und es ist ja nicht gerade so, dass von Rabenvögeln die Gelege der seltensten Arten bedroht werden, sondern die der ohnehin häufigen".

Das ist so leider nicht richtig. Z.B. haben Untersuchungen beim Birkwild ergeben, dass ein Großteil der Gelege durch Krähen verloren geht. Und beim Birkwild dürfen wir ja wohl von einer bedrohten Art sprechen.
Gleiches gilt im Übrigen auch für den Großen Brachvogel, Kiebitzte und andere Wiesenbrüter.

http://www.verein-naturschutzpark.de...rger-heide.htm


Zitat Okina

"Mag sein, dass Elstern und Krähen viele, viele Gelege kleinerer Singvögel plündern und vernichten, und manche Amselpaare erst im vierten Anlauf Glück haben und eine Brut großkriegen.
Aber: Das war schon so, bevor wir Menschen gemeint haben, uns einmischen zu müssen, weshalb eben jene Vögel imstande sind, im Jahr mehrere Brutversuche zu machen. Ein erfolgreicher, einer, langt zur Arterhaltung voll und ganz"!

Es macht aber doch einen Unterschied für die Beutetiere ob z.B. auf 100 ha. 15 Krähen leben oder 80 oder gar 300 wie im Link gegebenen Bsp.. Dadurch verstärkt sich doch der Druck für die Beutetiere. Dies ist doch nicht von der Hand zu weisen und muss sich doch schon rein logisch erschließen.
Und sowohl Rabenkrähe als auch Elster haben als Kulturfolger nunmal unheimlich von den Veränderungen der Umwelt profitiert.

[kniende Backmischung]

Hein,
Bejagung ist doch mal was ganz anderes, als natürliche Auslese. Das kannst du doch nicht vergleichen.
Das ist "künstliches Dezimieren" und wirkt sich ganz anders aus, als würde ein Beutegreifer alte, kranke und schwache Tiere aussortieren.

Es ist ja leider so, dass sich die Lebensstrukturen der Krähen radikal ändern, wenn sie bejagt werden und dadurch Arten, wie Hühnerleiter sie aufzählt, viel mehr gefährdet sind, als wenn man die Krähen in Ruhe lässt.
Aber ihr wollt ja lieber diskutieren, als euch das mal durch zu lesen, was die Sache erklären würde .

LG Silvia

[hühnerleiter]

Q Knieende Backmischung

Ein Beutegreifer erbeutet keineswegs nur alte, kranke oder schwache Tiere.
So werden gerade viele Jungtiere zur Beute der Prädatoren bzw. vielfach sind auch Zufallsbegegnungen der Schlüssel zum Erfolg.
Die meisten Prädatoren legen keine kilometerweiten Verfolgungsjagden zurück um die Kondition des Beutetieres zu testen wie Wölfe dies tun.
Ein künstlich überhöhter Beutegreiferdruck ist somit genauso künstliches Dezimieren.
Und gerade im Bezug auf Krähen macht Deine Aussage doch überhaupt keinen Sinn oder erbeuten Krähen nur alte, kranke oder faule Eier oder Jungtiere!
Und das bedrohte Arten, welche unter der hohen Krähenpopulation leiden, noch mehr leiden würden wenn die Krähen mit jagdlichen Mitteln reduziert werden würden, na das hat schon eine ganz eigene Logik.
Krähen haben einen wichtigen Platz im Ökosystem. Dies würde ich niemals bestreiten. ABER hebe ich die Population aber über ein bestimmtes Maß künstlich an, so sind die Folgen für das Ökosystem keineswegs positiv.

Deinen letzten Absatz verstehe ich schon mal garnicht. Du möchtest doch genauso diskutieren wie alle anderen auch.
Du vertrittst aber eine ganz andere Auffassung als ich. Ich kann Dir genauso vorwerfen Dich doch mal anderswo zu Informieren als bei diesem sog. "Experten". Vom Prinzip ist das doch wieder der Streit zwischen Artenschutz und Tierschutz.

[dehöhner]

Wenn du schon Verluste hast würde ich unbedingt ein Netz spannen. Dann hast du Ruhe.
Nie würde ich mir lauter Plastiktüten ins Gehege und aufs Grundstück hängen. Das finde ich wirklich eine Zumutung fürs Auge.

dehöhner

[Darwin]

Das habe ich auch so gelesen!

Aber dennoch - bin nicht davon überzeugt!

Denn wenn das so wär, denn hätten vor Jahrzehnte - eben da, wo die Krähen noch ihre natürlichen Feinde hatten ja wesendlich mehr Krähen da sein müssen!

Aber so war es ja nicht! Durch die natürlichen Feinde wurden sie früher immer wieder reduziert! Und seid dem die Feinde fehlen, seid dem vermehren sie sich doch wesendlich mehr! Also muss der Jäger doch für den natürlichen Ausgleich sorgen!
Und nicht!! Je mehr er erlegt, je mehr vermehren sie sich!

Hein,

jahrelange wildbiologische Statistiken zeigen, dass sich die Rabenvögel auf einem bestimmten Level eingependelt haben, das höher ist als beispielsweise in den sechziger und siebziger Jahren. Heute kann man bei Elstern und Rabenkrähen sogenannte (revierlose) "Junggesellenschwärme" beobachten, die es früher auf Grund der sehr scharfen Bejagung dieser Arten (u.a. "Ausschießen" der Brutnester) nicht gab, die aber zum natürlichen Populationscharakter gehören.

Krähen stellen nachweislich eine ernsthafte Bedrohung für sehr wenige Arten dar; dies sind insbesondere Birkhuhn und Großtrappe, wenn deren Brutgebiete in der Fläche so klein sind, dass die Krähen aus dem für sie interessanten Kulturland in die für sie nicht interessanten Steppen und Moorgebiete einfliegen können. In diesen Fällen findet auch eine genehmigte Bejagung der Krähen statt.

Seit dem DDT-Desaster in den sechziger und siebziger Jahren haben sich die Greifvogelbestände in Deutschland wieder flächendeckend erholt. (Also, vor "Jahrzehnten" sah es, entgegen Deiner Behauptung, für die Greifvögeln bei uns richtig übel aus!) Die Auswilderungsprogramme für Uhu und Wanderfalke werden aus diesem Grund derzeit eingestellt. Auch der Habicht ist überall wieder vertreten. Diese Arten sorgen für eine natürliche Regulation insbesondere der "Jungesellen"-Populationen der Corviden. Trotz höherer Elsternbestände nehmen einige "Allerweltsarten" bei Kleinvögeln, beispielsweise Rotkehlchen, seit Jahren zu, da diese von Winterfütterungen sowie der Zersiedelung der Landschaft durch Menschen profitieren. Eine Gefährdung von Arten wie Amsel, Meisen, Buchfink etc. durch die Elster kann ausgeschlossen werden.

Eine Bejagung der Krähen und Elstern trifft in den meisten Fällen standorttreue Brutpaare und sorgt so durch die zwangsläufig entstehende Unruhe bei der Neubesetzung der Reviere für eine sehr unnatürliche Bestandsdynamik dieser Vögel.

Fazit: Dort, wo eine Bejagung von Krähen angebracht ist, erfolgt sie auch. Wo nicht - und dies ist in den allermeisten Teilen des Kulturlandes der Fall - sollte sie trotz aller Vorurteile auch weiterhin unterbleiben.