HILFE, ich verstehe das nicht!

[lolo]

Hallo miteinander

Ich bin in Kontakt mit unserem Bundesveterinäramt wegen der aktuellen Situation des Freilaufverbots in der Schweiz.

Grundsätzlich geht es darum, dass letztes Jahr alles geflügel eingesperrt/ überdeckt werden musste, aber auch ALLES GEFLÜGEL WIEDER RAUS DURFTE am 15.12.05.

Nun ist wie ihr vermutlich wisst zwar aktuell nicht mehr alles Geflügel betroffen, dasjenige welches aber dafür fast 7 Monate!!!
Ich wollte gerne vom BVET wissen, warum sie die Risikosituation dieses Jahr als bedrohlicher einschätzen, so dass meine Hühner auch nach dem 15.12.06 noch eingesperrt, bzw. unter Plastik sein müssen. Ich hab mit einigen Arrgumenten um mich geworfen (Grainbericht, Berichte K. Steiof) und gebenten mir zu erklären, weshalb den dieses Jahr die Situation als risikovoller eingeschätzt wird. Darauf hin habe ich folgenden Bericht bekommen, den ich leider nicht verstehe!

http://www.hostarea.de/server-01/Januar-32d684e356.pdf

Natürlich möchte ich sehr gerne darauf Antworten (obwohl sicher nicht umbedingt eine Antwort erwünscht ist - aber ich kann nicht allen Wünschen entsprechen ) mir fehlen aber die Arrgumente.

Bitte helft mir, gerne lasse ich euch auch per PN Details zukommen.

[Quaki]

Hallo Lolo

Ich versteh das leider auch nicht, kann kein Englisch.

Würde mich aber nun doch interessieren, antwortet die Regierung der Schweiz wirklich auf englisch, statt in einer der drei Staatssprachen
Wenn ja, würde ich das übersetzt anfordern.

Grüßle Quaki

[lolo]

naja also die mailantwort ist natürlich schon in der landessprache bzw. in der schriftsprache hochdeutsch, also noch ne 5.sprache.

nur die studie worauf sich offensichtlich ihre risikoeinschätzung beruft ist auf englisch

[Wontolla]

Den Bericht kann man interpretieren wie man will. Für mich ist das nur Blödsinn.

Original von lolo
Ich hab ... und gebenten mir zu erklären, weshalb den dieses Jahr die Situation als risikovoller eingeschätzt wird.

Du machst da was falsch! Das Volk und damit der Staat bist DU.
Wenn ich an Staatsdiener schreibe, dann mache ich das unmissverständlich klar. Dann wird gefordert und angewiesen, aber nicht gebeten. Vor allem dann, wenn ich weiß, dass ich eh nichts erreichen werde.

[witte5]

Original von Wontolla
Du machst da was falsch! Das Volk und damit der Staat bist DU.
Wenn ich an Staatsdiener schreibe, dann mache ich das unmissverständlich klar. Dann wird gefordert und angewiesen, aber nicht gebeten. Vor allem dann, wenn ich weiß, dass ich eh nichts erreichen werde.

Eine interessante Sichtweise der Dinge. Trotzdem kann dir nicht ganz folgen, weil, wenn ich das weiterspinne, lande ich bei der Frage, wieso wir überhaupt eine Stallpflicht haben? Und wenn man sowieso nichts erreicht, braucht man auch nicht zu schreiben. Dann sind wir wieder an dem Punkt, dass die Damen und Herren machen können was sie wollen.

Hast du mal ein paar Formulierungsvorschläge?

Im übrigen: Was steht denn jetzt in dem Text? Keiner hier, der ausreichend englisch und uns das mal zusammenfassen kann?

[Wontolla]

Original von witte5
Dann sind wir wieder an dem Punkt, dass die Damen und Herren machen können was sie wollen.

Eben. Du kannst mir also doch folgen.

Original von witte5
Hast du mal ein paar Formulierungsvorschläge?

Gibt es denn ein besseres Beispiel, als Dein eigenes Schreiben an Deinen Landesminister? Sachlich und nicht beleidigend aber in unmissverständlich energischem Tonfall.

Beispiel:

...Da das BMELV hier lediglich mit groben Vorgaben die Umsetzung der Verordnung an die Länder verschoben hat, sind Sie für mich schon derjenige welcher, der die 3 km Sperrgebiet in Schleswig-Holstein zu verantworten hat. Hätte nicht auch ein Kilometer gereicht?...

usw.

[witte5]

Zur Ehrenrettung Lolos muss ich aber doch sagen, dass sie sich in ähnlicher Art und Weise ausgedrückt hat. Ich denke nicht, dass sie was falsch gemacht hat.
Nur war die 2. Antwort ihres Ministers nicht so völlig daneben, wie die erste (ein Fall für die Witzeecke).
Und der Herr beruft sich auf diese englische Studie, die wir nur allzugerne auseinander pflücken würden.

Leider kommen wir mit den Resten unseres Schulenglisch da nicht durch

[Wontolla]

Original von witte5
Leider kommen wir mit den Resten unseres Schulenglisch da nicht durch

Der Minister offensichtlich auch nicht.

Auch nach mehrmaligem Lesen wird mir nicht klar, was das mit der Schweiz zu tun haben könnte. Da hauptsächlich belegte Fakten aufgelistet werden, sehe ich auch kaum was zum Zerpflücken.

[lolo]

ach interessant, dass mir nun vorgeworfen wird ich mache was falsch, ohne überhaupt genau zu wissen was ich getan habe. aber was denke ich da heute wieder liebevolles...

wie auch immer, ich bin guter dinge, eh und überhaupt, finde bitten und beten bessere wege als fordern und angreifen, opposition ein weg.

wie aber witte5 schon schrieb (sie habe ich übrigens als ratgeberin gehabt ) geht es nun darum, die studie auf die er sich beruft sinnvoll zu zerpflücken. den auch wenn ich bitte und bete, geh ich doch nicht auf jeden wunsch ein.

[lolo]

sag mal wontolla, magst du helfen beim zerpflücken und auch ein paar mehr hintergründe wissen