Wieder Vogelgrippe??

Zitat:

---

Zitat von Sprotte

Ganz genau!!! Landkreisweite Aufstallung ist für mich aber genauso eine generelle Aufstallung wie landesweit! Risikobasiert aufstallen bedeutet für mich, und so habe ich die Petition auch verstanden, nur in einem gewissen Radius um einen befallenen Betrieb herum, und auch nur für eine gewisse Zeit, nicht dauerhaft. Und ggf. in der Nähe von wichtigen, großen Rastplätzen der Zugvögel.

---

Das was Du schilderst wäre natürlich der Idealzustand, aber wir leben in einer imperfekten Welt. Und ja, dafür werden wir gemeinsam kämpfen. Aber das erreichen wir nicht kurzfristig. Solange um Garrel herum die Puten gekeult werden, wird sich in den aufgestallten Landkreisen nichts bewegen.
Bleiben noch zwei ernstgemeinte Fragen:
Wie würdest Du Nähe definieren 500 m, 1km.... ?
Was machst Du, wenn Deine Risikoanalyse von der des Kreises abweicht?

Zitat:

---

Zitat von b5irin

Was die Rolle von Wind bei der HPAI-Verbreitung anbelangt:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23230058

Wenn Du die Karte in einer höheren Auflösung machst, einschließlich Legende zu roten und blauen Kreise und dazu noch eine große Übersichtskarte mit den Wildvogelfunden auf 30x30 qkm drumherum, dann ist sie perfekt :-) und kann als Argument gegen Wildvögel als Hauptverbreitungsmechanismus von HPAI auf die HP des AVF.

Was in Cloppenburg passiert, ist ein gutes Beispiel dafür, dass die Erklärungsansätze des FLI zur Verbreitung nicht deckungsgleich mit dem tatsächlichen Verlauf sind.
Steinburg könnte vielleicht ähnlich aussagekräftig aussehen? Mir fehlt das etwas der Einblick, ist einfach zu weit weg.

---

Wie soll ich etwas einzeichnen, dass es nicht gibt. ;) Wildvögel, also wirklich.
Übersichtskarte gibt es natürlich. Legende habe ich mir gestern Nacht gespart, ich rechne noch mit Ergänzungen.

Zitat:

---

Zitat von Warnehof

Das was Du schilderst wäre natürlich der Idealzustand, aber wir leben in einer imperfekten Welt. Und ja, dafür werden wir gemeinsam kämpfen. Aber das erreichen wir nicht kurzfristig. Solange um Garrel herum die Puten gekeult werden, wird sich in den aufgestallten Landkreisen nichts bewegen.
Bleiben noch zwei ernstgemeinte Fragen:
Wie würdest Du Nähe definieren 500 m, 1km.... ?
Was machst Du, wenn Deine Risikoanalyse von der des Kreises abweicht?

---

Ich denke, risikobasiert aufstallen würde bedeuten, in den Sperrbezirken oder Beobachtungsgebieten aufzustallen, die sie ja auch jetzt schon um einen befallenen Betrieb herum errichten (ich glaube, das wäre dann "Nähe"). Und da das dann nur für eine gewisse Zeit wäre, könnte man als Hobbyhalter noch ganz gut damit leben (nicht so wie jetzt, wo ich seit fast 4 Monaten aufstallen muss, ohne jemals in einem Sperrbezirk oder Beobachtungsgebiet gewesen zu sein). Obwohl die Stallpflicht, wie man aus der Karte von Garrel gut erkennen kann, auch keinen Schutz vor der Seuche bietet, wenn das Virus mit dem Wind übertragen wird. Die befallenen Betrieben waren schließlich alles Großbetrieben mit allen Biosicherheitsmaßnahmen.

Zitat:

---

Zitat von Sprotte

Ich denke, risikobasiert aufstallen würde bedeuten, in den Sperrbezirken oder Beobachtungsgebieten aufzustallen, die sie ja auch jetzt schon um einen befallenen Betrieb herum errichten (ich glaube, das wäre dann "Nähe"). Und da das dann nur für eine gewisse Zeit wäre, könnte man als Hobbyhalter noch ganz gut damit leben (nicht so wie jetzt, wo ich seit fast 4 Monaten aufstallen muss, ohne jemals in einem Sperrbezirk oder Beobachtungsgebiet gewesen zu sein). Obwohl die Stallpflicht, wie man aus der Karte von Garrel gut erkennen kann, auch keinen Schutz vor der Seuche bietet, wenn das Virus mit dem Wind übertragen wird. Die befallenen Betrieben waren schließlich alles Großbetrieben mit allen Biosicherheitsmaßnahmen.

---

alle müssen halt ihre forderungen präzisieren also bei wildvogelfunden kein sperrbezirk wenns nur einer ist
bei grosshaltungen die betroffen sind 3 km sperrbezirk der nach 21 tagen aufgehoben wird
und ob ein beobachtungsgebiet 10 km gross sein muss weiss auch niemand
fakt ist sperrbezirk hin oder her die geflügelindustrie bekommt auf antrag ständig ausnahmen genehmigt
während der dr rehm selbst zugegeben hat das in bayern eine ausnahmegenehmigung so restriktiv wie nur möglich
behandelt wird und zitat "deutlich weniger wie 50 in ganz bayern" ERTEILT wurden also auf gut deutsch weniger als 10
denkt lieber darüber nach was wir vertreten wollen statt nur immer unzufrieden zu sein
ich wohne in bayern und hier bewegt sich nichts wenn ich nichts tue wird auch nichts ich war in georgensgmünd
hab beobachtet mit wichtigen leuten gesprochen- ergebnisse kommen da nicht schnell raus ich war auch in teublitz
hab die betroffenen beraten mit franz nuber die übrigens auch in georgensgmünd waren also wenn das alles sinnfrei ist
könnt ihr bessere vorschläge machen ich erwarte von euch auch etwas engament nicht nur beim schreiben im forum
jeder kann was machen denkt lieber über sowas nach

Zitat:

---

Zitat von Warnehof

Wie soll ich etwas einzeichnen, dass es nicht gibt. ;) Wildvögel, also wirklich.

---

Genau das ist der entscheidende Punkt, den es hervorzuheben gilt.

Zitat:

---

Zitat von ae500fr

alle müssen halt ihre forderungen präzisieren

---

Ganz einfach, Aufstallung in Hochrisikogebieten, die diesen Namen auch wirklich verdienen und ansonsten Vorgehensweise mit Sperrbezirken usw. gemäß GeflPestSchV

Langfristig Minimierung der strukturellen Risikofaktoren der industriellen Geflügelhaltung.

Zitat:

---

Zitat von ae500fr

ich wohne in bayern und hier bewegt sich nichts

---

Glaube ich, aber wenn die offiziellen Positionen in anderen Bundesländern bröckeln, wird auch irgendwann Bayern seine rigorose Vorgehensweise ändern.

Die Aufgabe hier ist eine von Jahren, aber ich finde schon, dass die Dinge allmählich in Bewegung kommen.

Zitat:

---

Zitat von Crazynaddl

Kann mir das nochmal jemand erklären. Ich glaube Möttchen schrieb das die Pest durch Bakterien verursacht wurde, richtig?
Stimmt das so, weil ja selbst die Ämter von GeflügelPest sprechen. Oder ist es tatsächlich falsch, dies als Pest zu bezeichnen?

---

Habichirgendwomalgelesen: Den Namensgebern der Krankheit war bekannt, dass es eigentlich falsch ist, die VG (und ND) als "Pest" zu bezeichnen, es sollte damit lediglich deren Gefährlichkeit unterstrichen werden.

Zitat:

---

Zitat von b5irin

Genau das ist der entscheidende Punkt, den es hervorzuheben gilt.

---

Ich könnte ja einen ganz ganz (ganz) großen grünen Kreis herumziehen und den als "Wildvogelfundfreies Gebiet" bezeichnen :jaaaa:

Zitat:

---

Zitat von JohannWesel

Umgangssprachlich kann man Geflügelpest sagen, wissenschaftlich korrekt ist das nicht

---

Nicht nur umgangssprachlich, diese eigentlich falschen Bezeichnungen für VG & ND,
lauten ganz offiziell Geflügelpest.

Geflügelpest: https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgelpest

Atypische Geflügelpest: https://de.wikipedia.org/wiki/Newcastle-Krankheit

Zitat:

---

Zitat von b5irin

Ganz einfach, Aufstallung in Hochrisikogebieten, die diesen Namen auch wirklich verdienen und ansonsten Vorgehensweise mit Sperrbezirken usw. gemäß GeflPestSchV

Langfristig Minimierung der strukturellen Risikofaktoren der industriellen Geflügelhaltung.

---

Gut bleibt die Frage nach Risikogebiet. Wer definiert und nach welchen Kriterien. Ich sage bei mir ich bin kein Risikogebiet, obwohl 5 km weiter in den alten Baggerseen Gänse überwintern, aber diese überfliegen mein Grundstück nicht (zumindest habe ich es nicht aktiv bemerkt). Unser ansässiges Graureiherpaar ist aber schon über mein Grundstück geflogen. Was wenn die sich infiziert haben? In dem Fragemodell haben ich sich die Gänse beim Einflug im Norden auf verseuchten Äckern infizieren können, falls wer fragt. Es soll Karten geben, die die Gastvogelverteilung zeigt, aber ich kenne die nicht und kann nur von meiner Beobachtung ausgehen. Die Ämter haben aber vielleicht solche Karten und kennen noch andere Rast/Ruheplätze in meiner Umgebung. Also vertraue ich meinem Amt oder mach ich einfach wie ich will?