Zitat Zitat von MGrie Beitrag anzeigen
Soeben hab ich das Gespräch mit Herrn Lachmann beendet, der bei dem Treffen FLI/NABU anwesend war.
Der NABU schreibt demnächst noch selbst darüber auf seiner Seite.

Nein, um das Ausräumen von Zweifeln an der Wildvogel-Theorie ging es nicht - aber das war hier ja bereits klargeworden.
In EINEM wichtigen Punkt waren sich die Beteiligten tatsächlich einig.
es sollten KEINE weiteren Massentierhaltungen in der Nähe von Wasservogel-Rastplätzen genehmigt werden.
Die Gründe dafür unterscheiden sich natürlich .
Während das FLI nicht möchte, dass dort eine Ansteckung durch die "Wildvögel" stattfinden kann, hält der NABU die Austräge aus diesen Intensivhaltungen für wahrscheinlicher.

Auf eines wies Herr Lachmann noch besonders hin.
diejenigen, die sich mit der neuen Risikobewertung auseinandergesetzt haben, wissen das natürlich längst:
eine generelle Stallpflicht auch ausserhalb von Risikogebieten hält das FLI für unnötig.
Die zuständigen Minister schössen da "ein wenig" über das Ziel hinaus.

Wobei man sich NUN wieder über die Definition "Risikogebiete" streiten könnte....
Grundsätzlich darf man doch davon ausgehen, dass die zuständigen Minister/Politiker in der Regel nicht mit Fachwissen belastet sind. Dafür halten Sie sich Ihre Staatssekretäre. Bei den Veterinärämtern sollte das anders aussehen. Leider vertreten wohl viele Universitäten noch die Lehrmeinung: Übertrag durch Wildvögel...! Das wird dann draußen von den (Staats)-Veterinären auch so vertreten.
Außerdem geht den Politikern der A.... auf Grundeis, dass sich doch ein Mensch anstecken könnte. Genug Welle dafür hat das FLI ja gemacht. Und wer schaut dann schon aufs RKI, die eine Übertragung für unwahrscheinlich halten?!