Wieder Vogelgrippe??

[***altsteirer***]

Wie jetzt?? Bei diesem Schnelltest sind von 100 positiven Befunden 94 nach weiterer Prüfung negativ??

Ich zitiere die entsprechende Passage aus dem offenen Brief. Wie gesagt: Ich verstehe die Herleitung nicht

Zitat:"Dazu kommt noch das Falsch-Positive-Ergebnis des ELISA-Test
Man kann davon ausgehen, dass der zuerst angewandte ELISA Test / oder ähnlicher einem Screeningtest entspricht, und so gut wie keine falsch-negativen Ergebnisse, dafür aber zu viele falsch-positive Ergebnisse liefert. Beim Elisa-Test liegt die Sensitivität bei 99,7 %. Dies bedeutet, dass mit dieser Methode nur 3 von 1.000 tatsächlichen Infektionen unentdeckt bleiben. Die Spezifizität des Elisa-Tests, und damit die Wahrscheinlichkeit bei Nicht-Infektion ein negatives Testergebnis zu bekommen beträgt 98,5 %.
94% positiv getestete Tiere sind somit falsch positiv getestet und überhaupt nicht krank!

[Pro Federvieh]

Ich zitiere die entsprechende Passage aus dem offenen Brief. Wie gesagt: Ich verstehe die Herleitung nicht

Zitat:"Dazu kommt noch das Falsch-Positive-Ergebnis des ELISA-Test
Man kann davon ausgehen, dass der zuerst angewandte ELISA Test / oder ähnlicher einem Screeningtest entspricht, und so gut wie keine falsch-negativen Ergebnisse, dafür aber zu viele falsch-positive Ergebnisse liefert. Beim Elisa-Test liegt die Sensitivität bei 99,7 %. Dies bedeutet, dass mit dieser Methode nur 3 von 1.000 tatsächlichen Infektionen unentdeckt bleiben. Die Spezifizität des Elisa-Tests, und damit die Wahrscheinlichkeit bei Nicht-Infektion ein negatives Testergebnis zu bekommen beträgt 98,5 %.
94% positiv getestete Tiere sind somit falsch positiv getestet und überhaupt nicht krank!

Das ist so auch verkürzt und nicht nachzuvollziehen. Es kommt ja darauf an, wie viele Tiere real positiv sind.

[***altsteirer***]

Das ist so auch verkürzt und nicht nachzuvollziehen. Es kommt ja darauf an, wie viele Tiere real positiv sind.

Gut. Das sollte dann aber auch nochmal bearbeitet werden, denn so wie mir wird es vermutlich vielen Lesern gehen.
Sonst stehen 98,5 % negatives Ergebnis bei Nichtinfektionen 94 % falsch positiven gegnüber und das beißt sich.

Die 99,9 % Privathaltung sind mir in dem Brief auch noch aufgefallen. Das klingt stark nach einem subjektiv empfundenen Wert.

Das ist keine Kritik an Deiner tollen Arbeit, @Miss Boogle. Man sollte sowas nur so wasserdicht, wie möglich machen um nicht angreifbar zu werden.
Mit ein wenig Feinschliff taugt es zu einer Art "Standardwerk" um es an Presse und alle Mitmenschen zu verteilen, die in relativ kurzer Zeit die wichtigsten Eckpunkte kennenlernen sollen.

Liebe Grüße, Markus

[MGrie]

Ich zitiere die entsprechende Passage aus dem offenen Brief. ......

Beim Elisa-Test liegt die Sensitivität bei 99,7 %. Dies bedeutet, dass mit dieser Methode nur 3 von 1.000 tatsächlichen Infektionen unentdeckt bleiben.
Die Spezifizität des Elisa-Tests,***** und damit die Wahrscheinlichkeit bei Nicht-Infektion ein negatives Testergebnis zu bekommen beträgt 98,5 %. *****
94% positiv getestete Tiere sind somit falsch positiv getestet und überhaupt nicht krank! [/I]

Sensitivität und Spezifizität scheinen ja spezielle Fachbegriffe zu sein und da, wo ich die ***** gemacht habe, etwas zu fehlen.
Was bedeutet hier Spezifizität? Wir können ja nicht mit unklaren Aussagen loslaufen, es wäre aber schon seeehr interessant, zu wissen, was wirklich gemeint ist.

[Pro Federvieh]

Sensitivität und Spezifizität scheinen ja spezielle Fachbegriffe zu sein und da, wo ich die ***** gemacht habe, etwas zu fehlen.
Was bedeutet hier Spezifizität? Wir können ja nicht mit unklaren Aussagen loslaufen, es wäre aber schon seeehr interessant, zu wissen, was wirklich gemeint ist.

Das ist aber in dem Zitat gut erklärt.

[Tanny]

@Miss Boogle wenn Du Deinen offenen Brief in der endgültigen fassung überarbeitet hast, schickst Du ihn mir dann bitte umgehend wieder per mail, da ich jetzt Verion 2 auf den infoseiten habe?