Hy Floda!
Danke für den Hinweis, aber ich hatte (um einiges) weiter vorne schon mal ausgeführt, dass ich nur noch nach den Daten von OIE update.
Vor dieser Entscheidung habe ich bis zu sechs offizielle Stellen und Meldungen aus den Tagesnews herangezogen, bekam dann aber zwar freundliche, aber glasklare Kritik aus wissenschaftlichen Reihen, dass da einiges nicht stimmt, ungenau ist oder gar kein H5N8 war. Also setzte ich mich ausschließlich mit OIE- Daten nochmals an die Karte, war zwei Tage lang insgesamt 17 Stunden am Tippseln und korrigieren, weil die wissenschaftliche Kritik Hand und Fuß hatte, und darum warte ich jetzt in 98 % der Fälle ab, was auf OIE erscheint.
Die einzige nennenswerte deutsche Quelle, das FLI/ TSIS kann man für meine Zwecke leider vollends in der Pfeife rauchen.
Wie ich heute/ gestern feststellte, sind die nicht nur bei Art der Vögel, deren Anzahl und genauer Lokation unzureichend, sondern enttäuschen auch bei der Angabe des Virus, verunklaren im Nachhinein Daten, und am schlimmsten, können nicht mal korrekte Zahlenangaben für konkrete Fälle machen.
Habe nämlich gestern nochmal einige Daten überprüft, die schon länger von TSIS eingetragen waren, und durfte auf OIE feststellen, dass da teils nicht nur Arten beim TSIS fehlten, sondern auch Tierzahlen nicht stimmten.
Ich speichere mir also nun alle Tipps hier aus dem Thema als Lesezeichen und gleiche dann ab, ob ich in neuen Follow Up- Reports von OIE die selben Fälle finde. Ist dem so, trage ich sie
dann ein (es sei denn außergewöhnliche oder neue Arten, die nehme ich gleich mit auf), denn mir sagt ein Wissenschaftler, angesehener Ornithologe und AI- Fachmann nur einmal, dass meine Karte zwar so ganz nett ist, aber an vielerlei Ecken und Enden hakt

.
Lesezeichen