Ja, die Frage drängt sich auf, was will das FLI mit so einem dicken Artikel erreichen? Die Links erscheinen bei mir hellgrau.Zitat von Tanny
zunächst scheint der Satz auf,
"Erstmals ist ein neuer Subtyp des Influenza-Virus in Schleswig-Holstein nachgewiesen worden – und zwar sowohl bei einer wild lebenden Nonnengans als auch in einem Putenbetrieb."
in einem Neuen Licht, hier erzeugt das FLI den Eindruck der "Nicht-Untätigkeit" man hat dieses Virus erstmalig nachgewiesen, man ist auf der Hut und durchleuchtet alles!
Dann erscheint auch
"Wildvögel stellen dabei ein natürliches Reservoir für diese aviären Influenzaarten dar und verbreiten diese."
man will ja seine eigene Theorie auch wirksam unter die Leute bringen.
Der Link führt auf die Seite des BMEL zur FLI-Beschreibung der AVI.
Die nächste Hervorhebung
H5N8 "das im vergangenen Jahr für zahlreiche Infektionen unter anderem in Schleswig-Holstein sorgte."
wirkt, als sei das Geschehen unter Kontrolle, "im vergangenen Jahr" "sorgte" sieht eher wie abgeschlossen aus.
Noch deutlicher dann
"Der in Schleswig-Holstein gefundene Virustyp, der damit erstmals in Europa in einem Hausgeflügelbestand festgestellt wurde,
wpbei "schleswig-Holtstein und Europa die hervorhebungen sind.
Gott, dieses Löffler-Institut,so agil, die ersten in Europa -- verschweigend, dass das Virus seit 10 Jahren in China aktiv ist und unter der eigenen These (Zugvögel) es wohl kaum (Nonstop) nach Europa geschafft hätte, es fehlen sogar die weltweiten "Stafetten-Areale", die ja in der erweiterten Zugvogelthese durchaus herangezogen wurden.
Und damit ein weiterer Beleg für eine andere Theorie. wird hier schön untergebügelt, alles glatt nach Löffler!
Der nächste Satz macht mir schon Sorgen:
"Bisher seien keine Fälle von Infektionen mit H5N5 beim Menschen beobachtet worden."
Nur vom FLI, oder auch von anderen?
der Link führt zum FLI:
Geflügelpest: Hochpathogenes Aviäres Influenzavirus vom Subtyp H5N5 bei Nonnengans und Puten in Schleswig-Holstein nachgewiesen.
Da gab es mal jemanden der immer sagte: Zu keiner Zeit bestand irgendeine Gefahr für die Bevölkerung, immer kurz bevor es losging!
Im nächsten Absatz findet man:
" Auch bei einer verendeten Nonnengans in Brunsbüttel wurde das Virus nachgewiesen" (link auf Artikel der SHZ)
der ganze Absatz befasst sich mit dem H5N5, Kein Wort davon, dass es den Virus bereits seit 10 Jahren in China gibt, aber
"Wie das Virus in die zwei geschlossenen Anlagen des Betriebes kam, ist noch unklar" darf natürlich nicht fehlen, die Zugvögel haben es jedenfalls nicht persönlich zu verantworten.
Die Erklärung in der Aufzählung der Viren bringt es dann endlich:
"H5N5 – Der Subtyp war bislang in den USA und China wiederholt bei Stockenten und Gänsen nachgewiesen worden. Im Dezember 2016 wurde er bei einer Reiherente nachgwiesen. Im Januar 2017 wurde er bei einem Wildvogel und in einem Putenbetrieb in Schleswig-Holstein entdeckt."
er wurde nachgewiesen, keine weiteren Angaben!
Interessant allerdings, dass eine Menge der Viren mit China in Verbindung stehen - und natürlich auch anderen Ländern!
Was will man mit diesem HOF-BERICHT?
Uns vorbereiten, auf Schlimmeres?
Nur nochmal diese unsägliche These von Zugvögeln untermauern, Ablenken von irgendwelchen Gedanken an Eintrag durch Transport, in dem man sogar von neuem, reassortierten Virus spricht?
insgesamt kann ich nur sagen, wäre ich FLI, könnte ich den Artikel nicht besser verfassen!
Vielleicht ist es ja eine Verlautbarung, -- kannte man bei Hofe auch!
Zitieren
Lesezeichen