 |
Dagegen könnte man argumentieren, dass auch die nicht schädliche Wirkung nicht bewiesen ist.
Und für die mögliche schädliche Wirkung spricht, dass das Mittel nicht zugelassen ist.
Dass der Pharmakonzern kein Geld für eine Zulassung hatte, ist lächerlich.
lg
Willi
Leben ist tödlich, hören sie sofort damit auf.
@Hein: Schau mal hier unter Anwendungseinschränkungen:Zitat von hein
"Bei Legehennen darf Concurat wegen der anfallenden Rückstände in den Eiern nicht angewendet werden." (so was muss man sich doch nicht ausdenken, oder?)
Bei Bayer selbst findet man schon länger (ein Dokument von 2008!): "Nicht bei Tieren anwenden, deren Milch bzw. Eier für den menschlichen Verzehr vorgesehen sind."
Ich meine, auf irgendwas muss man sich ja mal "verlassen".
Geändert von LittleSwan (12.01.2016 um 11:57 Uhr)
Nur zur Info!
So weit ich weiss, hat die Firma einfach die Zulassung nicht verlängern lassen und somit ist die Zulassung als Medi für Tiere, die zur Lebensmittelgewinnung erloschen bzw. es ist verboten Tiere die zur Lebensmittelgewinnung dienen damit zu behandeln!
Eben weil diese blöde Zulassung mehrere 100tausend von Euros kostet wurde die Zulassung einfach nicht verlängert bzw. überhaupt nicht mehr beantragt
„Sorglosigkeit scheint das neue Markenzeichen der deutschen Politik zu sein.
Gepaart mit einer grünen Lust an der Deindustrialisierung,
die letztlich in den ökonomischen Niedergang mündet.“
soweit DU weißt. OK, aber dann bitte auch dafür einen Beweis! Nur Hörensagen reicht mir da jetzt nicht.
Vollkommen richtig!
Zitat: hier unter Anwendungseinschränkungen.- darum ja auch die Wartezeiten
Zitat: (ein Dokument von 2008!): "Nicht bei Tieren anwenden, deren Milch bzw. Eier für den menschlichen Verzehr vorgesehen sind." - wie gerade geschrieben, es fehlt die Zulassung bzw. deren Verlängerung wurde nicht beantragt!
Ich weiss nur, das viele TÄ es noch nehmen, weil sie sagen, es hat den Tieren jahrelang geholfen und nur weil jetzt bei Bayer Geld gespart wird wegen den Kosten bei der Zulassung bzw. der Verlängerung oder weil das Gesetz es so will - die Verlängerung laufend neu zu beantragen - verzichten wir nicht auf diese Medi
In der Beziehung grummelt es sowieso schon überall - denn die Firmen sind nicht bereit alle paar Jahre viel Geld für die Zulassung auszugeben und die TÄ sind nicht bereit fast täglich sich zu informieren was gerade zugelassen oder gerade nicht zugelassen ist. Eben weil es sich einfach zu schnell ändert! Theoretisch muss ein TA bevor er ein Medikament verwendet immer erst nachschauen ob er es auch noch verwenden darf! Und dann stellt sich immer noch die Frage wo schauen - denn es gibt in Deutschland kein einheitliches System, welches auch täglich dementsprechend aktualisiert wird!
Was jetzt jeder damit macht und was jetzt jeder davon hält ist jetzt ganz einfach seine Sache
„Sorglosigkeit scheint das neue Markenzeichen der deutschen Politik zu sein.
Gepaart mit einer grünen Lust an der Deindustrialisierung,
die letztlich in den ökonomischen Niedergang mündet.“
Was soll ich denn jetzt beweisen, das die Zulassung nicht verlängert wurde - das kann jeder nachlesen
Das bayer es nicht gemacht hat - da muss man sich schon selber mit der Firma in Verbindung setzen - wenn, denn werden die das am Telefon auch so sagen und sicherlich nichts schriftliches dazu beitragen - das könnte denn ja werbewirksam gegen Bayer auch eingesetzt werden!
Oder was soll ich beweisen? Mach ich gerne, wenn ich kann. Nur ich muss wissen was ich beweisen soll!!??
„Sorglosigkeit scheint das neue Markenzeichen der deutschen Politik zu sein.
Gepaart mit einer grünen Lust an der Deindustrialisierung,
die letztlich in den ökonomischen Niedergang mündet.“
@Hein, das ist mir jetzt kein Beweis.
Welche Wartezeit bitte? Es steht keine irgendwo.
Und du meinst Bayer kann sich der Problematik seit mindestens 2008 so entziehenUnd seit mindestens 2008 ignorieren Tierärzte die Anwendungseinschränkungen?
Sorry, das passt mir auch alles nicht so recht zusammen.
Natürlich treffe ich meine persönliche Entscheidung. Aber das alles ist nicht Fisch und nicht Fleisch.
Ich denke, das Unken über die Gründe, warum die Zulassung nicht verlängert wurde, ohne es wirklich zu wissen, bringt nix.
Ich verstehe deine Argumentation auch irgendwie. Aber die Situation ist für mich eindeutig nicht klar geklärt. Grundsätzlich bin ich auch für Hinterfragen/in Frage stellen. Wenn die Situation aber "undurchsichtig" wird, suche ich schon auch nach Alternativen ;o)
Geändert von LittleSwan (12.01.2016 um 12:12 Uhr)
Denn sag doch mal, was Du geklärt haben möchtest!?
Denn das die Zulassung nicht verlängert wurde weiss mittlerweile jeder und steht auch überall geschrieben
„Sorglosigkeit scheint das neue Markenzeichen der deutschen Politik zu sein.
Gepaart mit einer grünen Lust an der Deindustrialisierung,
die letztlich in den ökonomischen Niedergang mündet.“
schmunzel, du kannst mich natürlich auch absichtlich nicht oder falsch verstehen.
Ich denke, du kannst nicht beweisen, dass die Verlängerung der Zulassung aufgrund finanzieller Überlegungen nicht veranlasst wurde. Deine Aussage steht für mich einfach nur als Spekulation im Raum. Auch wenn sie naheliegend erscheinen mag.
Geändert von LittleSwan (12.01.2016 um 12:19 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen