 |
weiterhin umfassend geschützt und in beliebiger Anzahl
nur in der Anzahl auf die sich Befürworter und Betroffene einigen können
hre Anzahl soll auf das Minimum begrenzt werden, das für eine Erhaltung der Population nötig ist.
Ansiedlung nur in Gegenden, in denen nicht mit nennenswerten Schäden zu rechnen ist.
Ansiedlung nur in Gegenden, in denen die örtliche Bevölkerung zustimmt.
Ich lehne die Ansiedlung von Wölfen bei uns generell ab.
Hi Ira,
ich hatte ja geschrieben, dass ich zu den von dem dir eingebrachten "Zahlen" nichts schreiben kann, weil ich mich mit Schafszucht nicht auskenne.
Aber deshalb würde ich mich nicht als "blind" bezeichnen (lassen wollen).
Dieses wurde im Februar bekannt gegeben:
http://www.agrarheute.com/woelfe-in-...r-herdenschutz
(Herdenschutzhunde dürfen im übrigen auch in Naturschutzgebieten eingesetzt werden.)
Ja, der Einäugige ist unter den Blinden König.
Die Wenigsten kennen sich aus, aber bringen gleich eine Meinung auf, die mit der Realität nichts gemein hat.
Der Link und die Information sind uralt.
Nochmal, ich wiederhole mich zum zigsten Mal.
ES GIBT KEIN GELD.
Nur für einige Wenige, die einen Großbetrieb haben.
Weißt du wie viele Hunde der Schäfer haben muss, dass der gesamte Bestand geschützt ist? Außerdem sind sie gefährlich und springen über hohe Zäune, wenn der Bedarf besteht.
Die Schafe würden weder die Kosten für den Zaun, noch für die Hunde tragen, der Betrieb ginge unter.
Aber frag den Mann selbst: http://www.herrenholzer-naturlamm.de/
Wir werden aufgeben, weil uns niemand was erstattet, die Schafe werden ablammen und dann irgendwie an den Mann gebracht. Tot oder lebendig, weil niemand in der Wolfsgegend Schafe kaufen will! Wären ja auch schön blöd.
So traurig es klingt, der Wolf ist wichtiger, als Menschenschicksale und Existenzen.
BIETE: Eggs
SUCHE: Weltfrieden
Mich freut es auch das der Wolf wichtiger ist....
Ich denke, es ist bereits alles gesagt. Deshalb schliesse ich diesen Thread.
Grüsse,
Antje
Besser geht nicht ohne anders.
Berechtigungen
Lesezeichen