Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 34

Thema: Wer hat den "Mutig,Mutig" Thread geschlossen? Warum???

  1. #1

    Registriert seit
    09.06.2005
    Beiträge
    574

    Wer hat den "Mutig,Mutig" Thread geschlossen? Warum???

    Ich wollte Ute noch eine Antwort schreiben, warum wurde der Thread geschlossen Weil Ute sich beschwert hat? Ich will meine Meinung dazu äussern!


    Ute,

    ich will auch niemanden "anzeigen" bzw. verunglimpfen hier. Aber was Michael zuerst geschrieben hat ist vollkommen richtig. Es gibt hier einige die in JEDEM Thread ständig nur bemüht sind abzuwiegeln und die verordneten Verhaltensmassregeln in Schutz zu nehmen "... es betrifft uns alle ..." oder wie RedCap oben schreibt "Ach da gibt so vieles ...", ich könnte mir die Mühe machen alle auffälligen Beiträge herauszusuchen, will ich aber nicht. Im Fall von RedCap muss dieser sich wenigstens Kritik gefallen lassen bzgl. des resignierten Tonfalls, damit wird ja implizit suggeriert, dass er die Hoffnung etwas bewegen zu können schon aufgegeben hat. Ausserdem begründet er diese Haltung damit, dass diese Firma ja NUR ein paar Millionen Profit wegen dieser Schweinerei gemacht hat, was sind schon ein paar Millionen? Durch diese Art von Postings lassen sich sicherlich einige beeinflussen: "wenn jemand mit dieser Reputation wie RedCap schon resigniert, dann scheint ja wirklich schon alles verloren zu sein"
    Ich finde das schon bemerkenswert, gehe in der Regel aber auf diese Postings nicht ein, es sei denn es ist sehr hanebüchen was da kommt. Und das mache ich bei jedem so, sei es Astrid oder Jutta oder den Abwieglern, also ob da was aus der linken oder rechten Ecke kommt, da mache ich keinen Unterschied, wer über die Stränge schlägt den kritisiere ich dafür.

    Mit dem Bewusstsein "Feind hört mit" sollte man hier grundsätzlich alles lesen. Ich bin so frei beim Schreiben darauf zu verzichten und nehme kein Blatt vor den Mund.


    Gerrit
    =^..^=

  2. #2
    Avatar von Ulinne
    Registriert seit
    22.10.2005
    Beiträge
    555
    Ich will zwar niemanden hier explizit angreifen, aber gerade das Foren-Infiltrieren und auf diesem Wege weiter Meinung zu manipulieren, war vor und zu Beginn des Irak-Krieges zugegebene Praxis. Ich hab den Link zwar nicht mehr, aber auf einer amerikanischen WebSite wurde damals ausdrücklich dazu aufgerufen.
    Ähnlich subtil arbeitet ja auch die "Neue soziale Marktwirtschaft" mit ihren Botschaftern.
    Man wird sich doch ein so exzellentes Marketing-Konzept nicht durch ein paar "spinnende" Kritiker kaputt schreiben lassen. Zumindest versucht man alles, um dagegen zu halten und zu retten, was zu retten ist ...

  3. #3
    Avatar von Ulinne
    Registriert seit
    22.10.2005
    Beiträge
    555
    Ergänzung:

    Wer so etwas nicht für möglich hält, ist naiv.

  4. #4
    Avatar von chook
    Registriert seit
    13.02.2005
    Beiträge
    2.015
    Michael und Gerrit,
    Danke für Eure Antworten. Ich habe nichts gegen 'ne gute Debatte, ganz im Gegenteil, und die Debatte um AI ist notgedrungen emotional geladen, da wir alle zumindest um unsere Tiere bangen. Ausserdem werden soviele wissenschaftliche, wirtschaftliche und politische Aspekte ins Spiel gebracht, dass keiner mehr so richtig den Überblick hat. Da schliess ich mich nicht aus.
    Einige sind optimistisch, andere resignieren vielleicht und jeder kann dafür triftige Gründe ins Feld führen. Ob sie jeweils faktisch Bestand haben, sei hahingestellt.
    Wenn Person A etwas schreibt und Person B meint, es sei Quark, dann find' ich das völlig legitim, solange Person B sagt, "Was Du, Person A, schreibst, ist Quatsch, denn soweit ich weiss, ist die Sachlage so und so. Wenn möglich, sollte man sowas dann auch aus zuverlässiger Quelle untermauern und nicht alles glauben, nur weil's im Internet steht.
    Worauf ich allergisch reagiert habe, war, dass hier ein Mitglied, das sich im Gegensatz zu vielen anderen bislang immer durch sachliche Diskussion und gute Quellen hervorgetan hat, spitznamentlich genannt und 'von hinten durch die Brust ins Auge' bezichtigt wird, ein Spitzel zu sein. Nicht mehr und nicht weniger.
    Ute
    Barnevelder dgs. 3,23,7; Orpington porz. 2,8,1; Croad Langshans 0,1 andersfarbige Orps und Mixe (vorw. in Rtg. Braun-blau dgs Barnevelder und BarnevelderXCroad Langshan) 1,13,24

  5. #5

    Registriert seit
    09.06.2005
    Beiträge
    574
    Themenstarter
    Hast du natürlich vollkommen recht. Bei solchen Sachen stellt sich mitunter auch heraus, dass gerade die "Bezichtiger" die schwarzen Schafe sind. Wird man sehen oder auch nicht.

    Wie auch immer finde ich es nicht richtig, dass der Thread geschlossen wurde, weiss immer noch nicht wer das war, Gaby war laut Profil seit heute morgen nicht aktiv...

    Jedenfalls sei nochmal erwähnt, dass scheinbar der Durchbruch gelungen ist und es einen Impfstoff gibt, man sollte schleunigst eine Impfgenehmigung beantragen, am besten heute noch!

    Ich habe leider noch keine Zeit gehabt diesen Sachverhalt komplett zu recherchieren, immer noch nicht, aber der Ausgangspunkt der Debatte nochmal für alle anderen die es interessiert, der Artikel im Saar Echo: http://www.saar-echo.de/de/art.php?a=28522
    =^..^=

  6. #6
    Gast
    Registriert seit
    13.02.2005
    Beiträge
    11.123
    Ich würde gerne doch einiges klären. Offensichtlich habe nicht ich einen Tunnelblick, sondern andere.

    Ich habe bewusst, den Link rein gesetzt um sämtliche Zahlen mitzuliefern, ich selektiere keine Infos und reiße sie wenn möglich nicht aus dem Zusammenhang. Wenn ich wie in dem Fall wegen der späten Stunde zu faul zu schreiben bin ergänze ich das durch den Quellen-Link.
    Ich habe die Angabe zu den Lizenzeinnahmen durchaus gelesen (deshalb auch der Link ). Aber was sind 12 Mio. zu 500 Mio. Umsatz ?
    Der Kurs stieg von 25 auf 38 Cents (zu Vorjahresmonat) ... OK.
    Na schön.
    Dennoch zeigen die Umsatzsteigerungen bei den STD-Drugs, dass sie den massgeblichen Anteil tragen. 12 Mio. entspricht immer noch der Portokasse.
    Die großen Umsätze machte Roche, und da ist nunmal Rumsfeld offensichtlich kein Aktionär.
    Man könnte behaupten, die journalistische Hetzkampagne ist an den Haaren herbeigezogen ... wie so vieles. Journalisten leben davon.

    Tut mir leid, dass ich es mir zu eigen mache, journalistische Ergüsse und sonstige Standpunkte nicht nur aus einer Perspektive zu sehen.
    Es darf doch erlaubt sein, Dinge zu hinterfragen.
    Was mir absolut schleierhaft ist, ist dass man aus purer Panik so einen Tunnelblick entwickeln kann.
    Es gibt solche Menschen, die mit dem Strom laufen und sich bereichern und solche die sich lieber wie der erwähnte Arzt durch Kritik des Etablishments profilieren.
    Wobei die Aussagen so revolutionär auch nicht sind.
    Frau Schmidt rät auch von der willkürlichen Einnahme von Tamiflu ein.

    Um auf meine Resignation einzugehen:

    Ich habe mich seit August intensivst mit der AI auseinander gesetzt.
    Auch ich habe Links wie diese NABU - Zugvögel sind Opfer, nicht Täter
    verlinkt. Ich sehe die Hauptverbreitung auch in den globalen Märkten,
    trotzdem schließe ich mich auch der Meinung von Experten an, dass es mit Hilfe von Wildvögeln zu einer wechselhaften Ansteckung kommen kann.
    Man kann heute noch keinen der erwogenen Ansteckungswege ausschliessen.
    Auch das ist hier alles im Forum (über Links) zu lesen.

    Ich sehe auch keinen Sinn, mich durch die Massenpanik dazu hinreißen zu lassen eine mehr als unsichere Impfung zu befürworten. Auch diese Meinung vertrete ich seit fast 6 Monaten.

    Ich muss Euch enttäuschen, ich bin nicht resigniert. Ich habe nur ausgewogen recherchiert. Und - sehe keinen Sinn darin uns das Leben durch eine unsichere Impfung noch schwerer zu machen. Dann lieber die unkomfortable Einstallung.
    Ich habe mich auch offen mit der Impfkritk und Lanka auseindergesetzt (auch hier im Forum zu lesen, es steht jedem frei sich über die Beiträge eines jeden Users einen Überblick zu verschaffen). Das eine scheint mir teilweise plausibel das andere demagogisch.
    Ich soll ideologisch sein? Dass ich nicht lache ...


    Danke Ute, dass Du Dich für mich eingesetzt hast. Leider macht das wenig Sinn, wenn betreffende Leute gar nicht nachvollziehen können, warum Du mich so schätzt. Ist auch egal. Ich versuchs mal ...
    Ich geb mir große Mühe, soviel wie möglich über Geflügel zu lernen, und poste deshalb recherchierte Studien, Übersetzungen von Genetik, Rasseportaits (z.B.Gauloise Dorées), Bezugsquellen und Aussagen von (auch mir) hochgeschätzten Buchautoren (Rüdiger Wandelt), die ich im übrigen bei stundenlangen Telefongesprächen einhole ( vor Wochen haben wir von 21 - 3 Uhr telefoniert ) .
    Ein Forum bietet mir die Möglichkeit andere daran partizipieren zu lassen um die Wissensbasis rum ums Federvieh auch bei anderen wachsen zu lassen. Das nutze ich - im Interesse der Geflügelwelt und weils mir Spass macht!

  7. #7

    Registriert seit
    09.06.2005
    Beiträge
    574
    Themenstarter
    Mag sein dass 12 Millionen im grossen und ganzen an dieser Stelle eine Kleinigkeit ist. An anderer Stelle wird von Milliarden Umsätzen gesprochen, ich bin da skeptisch was da so alles geschrieben wird. Mir geht es einfach nur auf den Nerv immer wieder von irgendwoher zu hören: "So ist es eben, so funktioniert die Welt eben, da kann man nichts machen, ist doch ganz normal, ist doch nicht so schlimm, funktionierende Demokratie, es betrifft uns doch alle, ..." und weiss nicht was alles für Abwieglersprüche ich hier die Tage schon gelesen habe, da kamst du mit deinem "12 Mio sind doch Peanuts" gerade recht!

    Weiter:

    So sehr ich sonst gegen Impfen bin, so denke ich doch, wenn es die einzige Möglichkeit ist die armen Tiere wieder aus dem Stall raus zu bekommen, dann lasse ich sie impfen.

    Und ansonsten halte ich es mit W. Wodargs Aussage (man erinnere sich, das war der Ausgangspunkt dieses Threads), die Anzahl der in den vergangenen knapp 10 Jahren an Geflügelpest erkrankten Menschen ist so verschwindend gering, da gibt es viel gefährlichere Krankheiten die von Tieren auf den Menschen übertragen werden.

    Mein Problem bei der ganzen Sache ist eben nun mal, dass meine Tiere mit Sicherheit eingehen werden, wenn ich die 10 Wochen in den Stall sperre, die Wahrscheinlichkeit dass sie an DER Geflügelpest erkranken ist dagegen niedriger, daher wären die Chancen für die Tiere im Freilauf wesentlich besser als jetzt. Und da ich meine dass ich mit dieser Einschätzung ziemlich richtig liege halte ich es für eine Unverschämtheit der Behörden mir vorzuschreiben was ich zu tun und zu lassen habe. Egal wo man nachliest, überall werden die Gefahren als niedrig eingestuft und diese ganze Verordnung und Aufstallung im besonderen ist im Vergleich dazu wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen, absolut lächerlich, wenn es meinen Tieren dabei nicht so dreckig ging, dann würde ich sogar wirklich laut lachen über diese Schildbürgerpraktiken.

    Und falls meine Tiere doch an der Geflügelpest sterben sollten, was ich für unwahrscheinlich halte, da sage ich nur: "na und, dann hole ich mir eben ein paar andere, ich habe keine Bedenken, dass dieser Erreger auf meine Familie oder mich übergreift."
    =^..^=

  8. #8
    Gast
    Registriert seit
    13.02.2005
    Beiträge
    11.123
    Fakt ist. Roche macht das große Geld mit Tamiflu.
    Nirgends steht, dass Rumsfeld bei denen Aktionär ist.
    Mit ein bisschen Mühe kann man die angegebenen Zahlen kontrollieren.
    Diese Konzerne müssen ihre Ergebnisse offenlegen.

    Ob die Impfung uns Vor- oder Nachteile bringt steht für alle Beteiligten im Ungewissen. Deshalb kann ich die bisherige EU-Regelung, die jetzige und falls es irgendwann eine andere geben wird auch diese nachvollziehen.
    Bei der Risikobewertung wirken ein paar Köpfe mit.
    Und Ihr könnt Euch sicher sein, dass auch da die Ansichten ambivalent sind.
    Zur Zeit macht es keinen Sinn mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen und die Geflügelpopulation und die Bevölkerung noch mehr zu gefährden als schon nötig.

    Über den ZEL-EU dürfte man über folgende Massnahmen und Beschlüsse auf dem laufenden gehalten werden.
    http://www.zel-eu.de/?download=BMELV...12-01-2006.pdf

  9. #9

    Registriert seit
    09.06.2005
    Beiträge
    574
    Themenstarter
    Welche Gefährdung ist das von der du da sprichst? Ich bin mir keiner Gefahr bewusst!

    Ach hier noch ein weiteres Wodarg Interview: http://www.dradio.de/dkultur/sendung...erview/473435/
    =^..^=

  10. #10
    Gast
    Registriert seit
    13.02.2005
    Beiträge
    11.123
    Ich möchte mich da an die Worte von Karl Krafeld (Kompagnion von Dr. Lanka) halten, die er standardgemäß mit dem Verweis auf ihre Literatur ablässt.


    LESEN UND VERSTEHEN!

    Wer profitiert da denn von der Panik?

    Sehr zu empfehlen, setzt Euch mal mit diesen alles verstehenden Menschen auseinander. Ich bin jedenfalls seit Okt. geheilt.
    http://www.vogelgrippe-aufklaerung.d...gelgrippe.html

    PS: Die Site gegenpropaganda veröffentlicht übrigens Texte von Autoren die auch im klein-klein-verlag schreiben ..., aber nun gut ich habe trotzdem bei der Petition mitgemacht.
    http://www.gegenpropaganda.org/html/..._from=&ucat=6&

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Mutig...aber schädlig!!!!
    Von Schreieee im Forum Verhalten
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 16.11.2012, 09:52
  2. da ist einer mutig ;)
    Von GasekMama im Forum Das Brutei
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 13.03.2010, 20:47
  3. Mutig, mutig Danke
    Von Bloend im Forum Vogelgrippe (Geflügelpest - Aviäre Influenza)
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 24.02.2006, 13:35

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •