Moment, bei Seuchen sehe ich das ein, daß die Tierseuchenkasse und die Bundesländer solche Kosten tragen. Aber bei diesem Fall mit dem Dioxin gibt es einen Verursacher. Es kann doch nicht sein, daß der Steuerzahler für etwas aufkommt, was ein bestimmter Verursacher eingebrockt hat?! Oder sehe ich das falsch? Hier handelt es sich doch um Gift und nicht um eine Tierseuche, die man eindämmen muß!Original von Lexx
(50% der Kosten für Keulungen tragen die Bundesländer) und Ethikverbände einschalten und die TSK wird demnächst wohl auch mal ein Machtwort sprechen müssen, die tragen die anderen 50%. Keulungen haben in den letzten 5 Jahren massiv zugenommen und der Trend führt aber auch zu wirtschaftlichen Problemen.
Lesezeichen