kommen auch in freier Natur vor. Hier eine Kreuzung zwischen Teich- und Bläßhuhn.
Lupus
|
kommen auch in freier Natur vor. Hier eine Kreuzung zwischen Teich- und Bläßhuhn.
Lupus
Hallo,
und noch ein Thread
Kreuzungs-Schock
Gruß Nubsi
Ich habe mir die Links und die eingestellten Bilder angesehen. Sie überzeugen mich nicht in dem Maße, daß ich über die Tatsache hinweggehen könnte, daß in der gesamten mir bekannten wissenschaftlichen Literatur kein Fall von einer Kreuzung Perlhuhn x Haushuhn belegt und beschrieben ist. Ich lasse mich aber jederzeit eines anderen belehren, allerdings nicht in Form wenig aussagekräftiger Bilder nicht weiter verifizierbarer Quellen aus dem Internet.
Daß unter bestimmten Umständen Fasane Haushühner treten, kommt sicher vor, aber daß der Nachwuchs einen Fasan zum Vater haben soll, ließe sich nur dann mit Bestimmtheit sagen, wenn absolut auszuschließen ist, daß die Haushenne nicht auch von einem Haushahn getreten wurde. Die diesbezüglichen Bilder hier im Forum zeigen zwar auffällig langschwänzige Junghühner, aber das sind die Gallus-Rassen Sumatra und Yokohama wie diverse andere Varianten auch.
Die für eine genaue Bestimmung viel zu unscharfen Bilder der angeblichen Kreuzung zwischen Bläßhuhn und Teichhuhn zeigen soweit erkennbar ein typisches Teichhuhn. Allenfalls fehlt der weiße Seitenstreif, was aber der schlechten Aufnahmequalität geschuldet sein kann. Doch selbst wenn er tatsächlich fehlen würde, wäre das allein kein auch nur irgendwie ausreichender Beweis für eine Kreuzung mit dem Bläßhuhn. Melanismus (Schwärzlinge) tritt in der Natur immer wieder auf. Dafür läßt die linke Aufnahme zumindest etwas von der teichhuhntypischen weißen Unterschwanzdecke erahnen, wie das rechte Foto die ebenfalls teichhuhntypischen olivgrünen Läufe einigermaßen wiedergibt. Woraus sich ausgerechnet aus diesen beiden unscharfen Fotos ein Beleg für eine Kreuzung zwischen Teichhuhn und Bläßhuhn, also zwischen Gallinula chloropus und Fulica atra, ergeben soll, erschließt sich mir nicht.
Doch, müsste gehen. Sonst einfach bei feathersite.com anfangenOriginal von Altsteirer-Fan
@henk69
der link funktioniert leider nicht
Themenstarter
Und wisst ihr auch wie laut sie sind ??
Solange Menschen denken, dass Tiere nicht fühlen, müssen Tiere fühlen, dass Menschen nicht denken!
@henk69
sorry, gestern hat wohl wieder mal meine netzwerkverbindung gestreikt
Du hast wohl mehr vertraiuen in Linnaeus oder noch ältere Quellen wie die Bibel. Feathersite ist nicht irgend eine Internetseite.Original von Gallus
Ich habe mir die Links und die eingestellten Bilder angesehen. Sie überzeugen mich nicht in dem Maße, daß ich über die Tatsache hinweggehen könnte, daß in der gesamten mir bekannten wissenschaftlichen Literatur kein Fall von einer Kreuzung Perlhuhn x Haushuhn belegt und beschrieben ist. Ich lasse mich aber jederzeit eines anderen belehren, allerdings nicht in Form wenig aussagekräftiger Bilder nicht weiter verifizierbarer Quellen aus dem Internet.
So wie diese:
http://www.aviculture-europe.nl/nummers/08N06A07.pdf
Die Wissenschaft hat uns schon lange im Stich gelassen...
Ausserdem Wissenschaft ist noch nicht Wahrheit.
Hab hier auch noch was, zwar kein Geflügel, aber seht selbst..........http://www.uni-leipzig.de/~mielke/bastarde/bastard5.htm
Schöne Grüße
Malaie
Und hier noch was...http://www.textlog.de/25128.html
Original von Henk69
Du hast wohl mehr vertraiuen in Linnaeus oder noch ältere Quellen wie die Bibel. Feathersite ist nicht irgend eine Internetseite.Original von Gallus
Ich habe mir die Links und die eingestellten Bilder angesehen. Sie überzeugen mich nicht in dem Maße, daß ich über die Tatsache hinweggehen könnte, daß in der gesamten mir bekannten wissenschaftlichen Literatur kein Fall von einer Kreuzung Perlhuhn x Haushuhn belegt und beschrieben ist. Ich lasse mich aber jederzeit eines anderen belehren, allerdings nicht in Form wenig aussagekräftiger Bilder nicht weiter verifizierbarer Quellen aus dem Internet.
So wie diese:
http://www.aviculture-europe.nl/nummers/08N06A07.pdf
Die Wissenschaft hat uns schon lange im Stich gelassen...
Ausserdem Wissenschaft ist noch nicht Wahrheit.
Polemik, vor allem solche erschreckend dümmlicher Art, taugt nicht zu einer zielführenden Diskussion. Allerdings läßt sie oft zum Schmunzeln anregende Rückschlüsse auf die Intelligenz desjenigen zu, der sich ihr bedienen zu müssen glaubt. Vor allem, wenn das wie in Deinem Fall ganz offensichtlich deshalb geschieht, um damit eine auffällige Hilflosigkeit in der Sachargumentation kaschieren zu wollen.
Ob Dich die Wissenschaft im Stich gelassen hat, vermag ich nicht zu beurteilen; bezüglich Deines Verstandes würde ich da allerdings sofort eine ganz klare Aussage treffen. Und daß Wissenschaft nicht Wahrheit ist, bedarf doch überhaupt keiner besonderen Betonung – nie hat ein Wissenschaftler behauptet, daß es nicht so wäre. Mich erstaunt aber, daß Du Dich bei Deinen erkennbar erheblichen Schwierigkeiten, das Wesen der Wissenschaft auch nur in Ansätzen zu erfassen, an solche Dinge wie die Wahrheit wagst. Eine Aufgabe, vor der selbst die erhabensten Größen des Geistes und des Glaubens aller Zeiten und Kulturen voll Ehrfurcht die Häupter senkten.
Wir Naturwissenschaftler, die wir nicht wie Du, lieber Henk, der Einweihungsriten in die tieferen Mysterien von „featherside.com“ teilhaftig wurden, sind hinsichtlich Aussagen über die Wahrheit viel bescheidener. Wir versuchen ihr nach einer langen, gründlichen Ausbildung in oft mühevoller und immer gewissenhafter Detailarbeit in ganz kleinen Schritten näherzukommen; in der Hoffnung, daß sie uns einen winzigen Schimmer ihres großen Geheimnisses offenbaren möge, welches dem Menschen in seiner Gänze wohl für immer verborgen bleiben wird. Genau das, was der Naturwissenschaft von kleinen Geistern so gerne vorgeworfen wird, macht sie überhaupt nicht: Aussagen über die Wahrheit zu treffen. Die Wissenschaft macht Aussagen über ihre Forschungsergebnisse und setzt sie zueinander in Beziehung; womit sie versucht, eine bestimmte Wirklichkeit – zum Beispiel eine biologische – möglichst genau zu beschreiben und wissenschaftlich handhabbar zu machen. Nicht nur, daß Wahrheit überhaupt keine Kategorie der Naturwissenschaft ist, diese ist sich auch darüber im klaren, daß selbst die der Forschung zugängliche Wirklichkeit erhebliche Definitionsschwierigkeiten bereitet.
In meinen Beiträgen behaupte ich deshalb auch nicht, alles über diese Wirklichkeit zu wissen, geschweige denn über die „Wahrheit“. In jedem Fall aber begründe ich meine Sicht der Dinge und erkläre argumentativ, warum ich an bestimmten Dinge Zweifel hege. Wenn ich also feststelle: „Ich habe mir die Links und die eingestellten Bilder angesehen. Sie überzeugen mich nicht in dem Maße, daß ich über die Tatsache hinweggehen könnte, daß in der gesamten mir bekannten wissenschaftlichen Literatur kein Fall von einer Kreuzung Perlhuhn x Haushuhn belegt und beschrieben ist. Ich lasse mich aber jederzeit eines anderen belehren, allerdings nicht in Form wenig aussagekräftiger Bilder nicht weiter verifizierbarer Quellen aus dem Internet“, so wird kein ernstzunehmender Mensch, der auch nur mit einem bißchen Verstand begabt ist, daraus den Schluß ziehen, ich beriefe mich dabei auf die Bibel.
Vielleicht dämmert Dir nun, lieber Henk, wie dummdreist Deine Anmerkung war, und in welchem Ausmaß und vor allem in welcher Peinlichkeit sie Dich und Deine „Qualifikation“ bloßstellte, statt zur Klärung der Frage beizutragen, die hier noch immer ungelöst im Raume steht.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen