Ergebnis 1 bis 4 von 4

Thema: Risiko und Bedeutung der verschiedenen Haltungsformen in Fernost

  1. #1

    Registriert seit
    24.06.2007
    Beiträge
    415

    Risiko und Bedeutung der verschiedenen Haltungsformen in Fernost

    Welchen Einfluss hat die jeweilige Haltungsform auf die Epidemiologie in den fernöstlichen Ländern, die als Epizentrum der derzeitigen H5N1 Epidemie gelten?

    Entwicklung und Stellenwert der verschiedenen Geflügelhaltungsformen in den ostasiatischen Ländern sind im rascher Entwicklung und müssen differenziert betrachtet werden

    Bei einem Vergleich des AI Risikos in Thailand der vier Haltungsformen
    1- Geschlossenes High biosecurity system
    2- Open House System
    3 -Grazing System (Free-range Ducks)
    4- Backyard Ducks

    ergaben sich erhebliche Differzen im Ergebnis:
    In 1) High securuty system keine AI, während in den drei offenen systemen AI in unterschiedlichem Ausmass festgestellt wurde.
    The 4 duck-raising systems in wide use at the beginning of the 2004 Thai epidemic differed markedly in cases of influenza detected. No infections with H5N1 influenza virus were detected in ducks raised in the closed system, attesting to the effectiveness of the biosecurity employed. In contrast, H5N1 infection was detected in ducks raised in all 3 open systems. Notably, infection in the hatchery or during the 3 weeks of brooding was detected only after the ducks were released into the rice fields. The source of the H5N1 viruses infecting domestic ducks in the rice fields remains controversial. Because H5N1 viruses were detected in herons, storks, egrets, and other dead waterfowl in Eastern Asia, the initial spread of the highly pathogenic viruses in this region of the world has been attributed to wild migrating birds. What role wild migrating birds had in the spread of H5N1 influenza virus is now a moot question. The widespread outbreaks and massive die-off of bar-headed geese and other species in western China (17,1, and the spread of H5N1 to central Asia (Kazakhstan, southern Russia, and Turkey) and more recently to Romania and Croatia in eastern Europe, are likely caused by wild migratory birds.
    Detailed studies of 10 flocks of grazing ducks in Thailand in the present study showed infection with H5N1 influenza virus in all flocks. Although the ducks shed virus for 5 to 10 days, few ducks showed disease signs, and in some flocks, no ducks were symptomatic. Prolonged shedding of H5N1 viruses in experimentally infected ducks has been previously described (16,19), but prolonged shedding in free-range ducks has not. Therefore, free-range (grazing) ducks that are moved long distances by truck and that do not necessarily show disease signs are an optimal vehicle for the spread of H5N1 viruses throughout the country. These findings support the need for regulations that forbid the practice of raising ducks on the free range, a need underscored by the association of the recent human infection with illegal free-range duck grazing.
    This study also points out the dangers of raising ducks in the open systems without complete biosecurity. Although stopping the commercial raising of ducks in open system may be impossible, the more problematic issue is that of backyard ducks, which are part of traditional village livestock. Highly pathogenic H5N1 influenza virus is now likely endemic in poultry in Vietnam, Cambodia, China, and Indonesia. The vaccine option should be considered if backyard duck raising is to continue in Southeast Asia.
    Quelle: Thaweesak Songserm,* Rungroj : Domestic Ducks and H5N1 Influenza Epidemic, Thailand. CDC, Vol. 12, No. 4 April 2006 http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol12no04/05-1614.htm

  2. #2
    FAO rapport von Thailand

    FAO

    Daten von Thailand gesammelt in 2004 wird verwendet, um die relativen Gefahren der HPAI Infektion in den Geflügelmengen zu prüfen, durch Sorte, Art des Betriebes und geographische Position. Die Resultate zeigen an, daß Hinterhofhaltern an der erheblich niedrigeren Gefahr der HPAI Infektion verglichen mit kommerziellen Massentierhaltern. Diese Resultate sind in den Gelegenheiten für Bruch der Bio-Sicherheit in den kommerziellen Massentierhaltern ausgedrückt plausibel.

  3. #3

    Registriert seit
    24.06.2007
    Beiträge
    415
    Themenstarter
    Das ist ziemlicher Nonsense.

    An der zentralen Rolle der Kleinhaltung in der Evolution hochpathogener AI Viren kann keinerlei Zweifel bestehen.

    Das ergibt sich schon aus der Überlegung, dass die Virusevolution wechselnde biologische Nischen mit Möglichkeit zum Spezieswechsel benötigt. In grossen monotonen Einheiten kann der Virus zwar grossen Schaden anrichten, zur langfristigen Entwicklung genügt dies aber nicht. Die kleinräumige Haltung mit Konzaktmöglichkeit verschiedener Spezies sowie die Möglichkeit grossräumiger Weiterverbreitung über traditionelle Geflügelmärkte (Grossbetriebe sind auf solchen Geflügelmärkten nicht oder kaum vertreten) schafft die biologischen Nischen für die Influenzaviren. Das H5N1 Virus ist entstanden durch Reassortment mit H9N2 Viren die in den 90 er Jahren in Südchina in Wachteln zirkulierten (Guan et al. 2000, Li et al.). Dies ist ein Szenario, das nur in Kleinbetrieben realistisch ist.

    This observation suggests that when larger-scale farmers observed suspected cases in layer and broiler farms, they immediately reported them to local authorities, encouraged by the compensation that they received. In contrast, small farmers most likely did not report their few dead poultry. Consequently, the number of outbreaks in small farmers may have been underesimated. Additionally, size of flock may be a confounding actor in the higher risk for infection in broiler, layer, and quail flocks (34,35).
    Aus der gleichen Arbeit, auf die sich der FAO Artikel bezieht

    Highly Pathogenic Avian Influenza H5N1, Thailand, 2004
    Thanawat Tiensin,*† Prasit Chaitaweesub,* Thaweesak Songserm,‡ Arunee Chaisingh,§
    Wirongrong Hoonsuwan,* Chantanee Buranathai,* Tippawon Parakamawongsa,* Sith Premashthira,*
    Alongkorn Amonsin,¶ Marius Gilbert,# Mirjam Nielen,† and Arjan Stegeman†

    The importance of domestic poultry,i.e. chickens rather than migratory birds,as the principal H5N1/97 virus source lies in the fact that in east Asia,and particularly in southern China,they are raised in close proximity to humans on small holdings and farms, making them a potential source of virus for humans. This situation has been exacerbated in the last 20 years or so because of the intensification of chicken production in southern China (and elsewhere around the world) increasing the opportunity for interspecies transmission, virus amplification and disease. The fact that precursor H5N1,H9N2 and H6N1 viruses continued to exist after 1997 (Guan et al. 2002a, Chin et al. 2002, Webster
    Die Geflügelhaltungsform wurde in China schon seit alters her praktiziert, vielleicht sogar dort erfunden:
    The system changed around the start of the ChingDynasty (1644 AD),when the ducks were raised as an adjunct to rice farming, initially as a means of controlling rice pests, in a beautifully balanced ecosystem conserving precious grain needed for humans (Fig. 2). This practice of duck raising reached its zenith in southern China and spread to varying extents throughout south-east Asia. (The goose was probably domesticated in China at about the same time as the duck.)
    Waterbirds around the world
    A global overview of the conservation, management and research of the world's waterbird flyways
    Edited by G.C. Boere, C.A. Galbraith and D.A. Stroud
    Domestic poultry and migratory birds in the interspecies transmission
    of avian influenza viruses: a view from Hong Kong
    Kennedy F. Shortridge & David S. Melville
    Emeritus Professor, The University of Hong Kong, Hong Kong SAR, China; and Honorary Professor, Department of Molecular
    Medicine and Pathology, The University of Auckland, Auckland, New Zealand. (email: kennedyfs@xtra.co.nz)
    Dovedale, R.D. 2 Wakefield, Nelson, New Zealand. (email: david.melville@xtra.co.nz)

  4. #4

    Registriert seit
    11.02.2006
    Ort
    daheim
    PLZ
    72
    Land
    Baden-Württemberg
    Beiträge
    1.572
    Hallo

    Aber woher bekommen denn die kleinen Geflügelhalter dann ihr Geflügel
    Brüten sie es zu Hause aus, oder kaufen sie es auf dem Markt ein
    Wer verkauft denn auf dem Markt, sind es auch solche wie hier in Deutschland, wo Großbetriebe mit ihren Fahrzeugen die Ortschaften abfahren lassen und am Rathaus, Milchhaus oder Halle ihre Ware "frei LKW" verkaufen. Auf Wunsch werden auch Bestellungen entgegengenommen man muß nur anrufen, kommt bei uns im Ortsblättle.
    Sie bieten ab Wagen normale Legehennen, man kann aber auch Rassegeflügel, verschiedene Entensorten, Gänse, Puten usw. auf Vorbestellung bekommen, bringen die dann alles mit!

    Wie wird da wohl die Vogelgrippe verbreitet
    Denn die Verkäufer sitzen in den bekannten Geflügelzuchthochburgen und die sind hunderte Kilometer von hier entfernt.

    Gruß Quaki

Ähnliche Themen

  1. Farbe von Kamm und Kehllappen eine bedeutung?
    Von Telly im Forum Dies und Das
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 23.10.2012, 19:27
  2. Bewertungsskala - Bedeutung?
    Von Flattermaus im Forum Züchterecke
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 10.07.2010, 19:07
  3. Bedeutung der Schaukürzel
    Von Wontolla im Forum Züchterecke
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 29.05.2010, 17:11
  4. Bedeutung Forum
    Von Sefina im Forum Dies und Das
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 12.09.2007, 17:47
  5. VG Risiko weiterhin hoch
    Von Enemy im Forum Vogelgrippe (Geflügelpest - Aviäre Influenza)
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 31.07.2006, 09:54

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •