Mich stört nicht die Tatsache, dass Übersetzungen von gsgs manchmal funny sind und Wandervögel Menschen (Jugendgruppen) sind,
während migrate zwar auch mit wandern übersetzt werden kann, bezogen auf Vögel aber bedeutet: "move from one region to another in a group; resettle seasonally". Solche Vögel (migratory birds) nennt man auch in neudeutsch noch Zugvögel.Wandervogel (aus Wikipedia und nach meinem Verständnis)
Als Wandervogel wird eine in ihren Anfängen 1896 entstandene Bewegung bürgerlicher Jugendlicher und junger Erwachsener bezeichnet, die angeregt durch die Ideale der Romantik vor dem autoritären Druck der Gesellschaft in die Natur flüchteten, um dort mehr nach ihren eigenen Überzeugungen zu leben.
Das ist es, was mir Wissenschaft so wertlos macht:
Da heißt es: Wir zeigen, dass 9 von 21 H5N1-Ausbrüchen in asiatischen Ländern sehr wahrscheinlich durch Geflügel und 3 von 21 sehr wahrscheinlich durch Zugvögel ausgelöst wurden.Aus dem Link von gsgs
Copyright © 2006 by the National Academy of Sciences
We show that 9 of 21 of H5N1 introductions to countries in Asia were most likely through poultry, and 3 of 21 were most likely through migrating birds. In contrast, spread to most (20/23) countries in Europe was most likely through migratory birds. Spread in Africa was likely partly by poultry (2/8 introductions) and partly by migrating birds (3/8 ). Our analyses predict that H5N1 is more likely to be introduced into the Western Hemisphere through infected poultry and into the mainland United States by subsequent movement of migrating birds from neighboring countries, rather than from eastern Siberia.
Im Gegensatz dazu geschah die Verbreitung in europäischen Ländern in 20 von 23 Fällen sehr wahrscheinlich durch Zugvögel.
Die Verbreitung in Afrika geschah vermutlich teilweise durch Geflügel (2 von 8 Ausbrüchen) und teilweise durch Zugvögel (3 von 8 ).
usw.
Das gsgs in seinem Beitrag die Kennzeichen sehr wahrscheinlich und vermutlich ignoriert, wirft ein bezeichnendes Licht auf seine Intentionen und verzerrt die wissenschaftlichen "Erkenntnisse".
"Vermutlich" und "wahrscheinlich" beweisen doch nichts, denn sie schließen auch das Gegenteil nicht aus. Das ist nichts als Augenwischerei und kennzeichnet unwissenschaftliche Publikationen, die man auch als Verschwörungstheorie bezeichen könnte oder der Welt überhaupt ersparen sollte. Sie wegzulassen macht die "Erkenntnisse" oder "Beweise" auch nicht wertvoll, im Gegenteil.
Lesezeichen