Wie gut, daß wir Dich haben. Was sollten wir sonst nur tun ,wir wären hilflos unsere eigenen Meinung ausgeliefert.
|
Wie gut, daß wir Dich haben. Was sollten wir sonst nur tun ,wir wären hilflos unsere eigenen Meinung ausgeliefert.
Pitte Rchtshreipfeller und Tibbfeller iknoriren - ti schleichen siech einfach ein
@Armin
Schön mal wieder was von dir zu lesen.
Wie ich sehe, ist wenigstens dein Verstand noch klar und vollständig vorhanden
Meine Mail-Addy hast du noch?
LG Witte, die "nur" eine abgeschlossene Berufsausbildung vorweisen kann
Lärm beweist gar nichts. Eine Henne, die ein Ei gelegt hat, gackert, als sei es ein Planet. :P(Marc Twain)
Das ist das Problem mit Theoretikern. Sie vergessen Praxis und wie Leute reagieren.Original von Sarcelle
Es geht um etwas anderes. Die stamping out strategie ist gedacht,
Die gekeulen hat diesmal funktionert, aber nechstes mal, sofort wie ein gedacht von Vogelgrippe besteht, dann wird einige Leute ihre Tiere zu ein andere Ort tranportiern in Geheimnis.
Das zeigt die Historie.
Auch mit das Maul- und Klauenseuche im England, wurde tiere im geheimnis transportiert aus die verschiedene Zonen. Das war grössere Tiere aber trotzdem haben Leute es getan. Mit Hühner und Enten wäre es leicther als sie kleiner sind. Und es will passieren.
Die getöten das ist passiert ist sehr risikabel für die Zukunft.
@ Finn jensen: Mit "heoretiker" hat das nichts zu tun. Das ist das OIE und EU Dogma, ob es Dir passt oder nicht. In Hongkong hatte die Strategie 1997 jedenfalls Erfolg, der Virustyp ist seither nicht mehr aufgetreten. China ist diesen Weg nicht gegangen - mit bekanntem Ergebnis.
Falsch. EU sagt NICHT das man in 3 km radius alle Geflügel toten. Bitte die Richtlinie 2005/94/EG lesen.Original von Sarcelle
Das ist das OIE und EU Dogma, ob es Dir passt oder nicht. .
Da steht NUR das die Geflügel am Betrieb getötet musst. Es steht auch, das bei Ausbruch im zum beispiel Hobbyhaltungen, dann KÖNNEN die behörden ausnahme zum töten.
http://eur-lex.europa.eu
Maßnahmen in Betrieben mit bestätigtem Seuchenausbruch
1. Bei Ausbruch von HPAI stellt die zuständige Behörde sicher, dass die Maßnahmen nach Artikel 7 Absätze 2 und 3 sowie die Maßnahmen nach den Absätzen 2 bis 10 des vorliegenden Artikels durchgeführt werden.
2. Sämtliches Geflügel und alle in Gefangenschaft gehaltenen Vögel anderer Spezies im Betrieb sind unverzüglich unter amtlicher Aufsicht zu töten. Dabei ist so zu verfahren, dass jedes Risiko einer Verschleppung der Aviären Influenza, insbesondere beim Transport, vermieden wird.
Die Mitgliedstaaten können jedoch auf der Grundlage einer Bewertung des Risikos der weiteren Verschleppung der Aviären Influenza für bestimmtes Geflügel oder bestimmte in Gefangenschaft gehaltene Vögel anderer Spezies Ausnahmen von der Tötungspflicht gewähren.
[..]
Artikel 13
Ausnahmen für bestimmte Betriebe
1. Bei Ausbruch von HPAI in einer nicht gewerblichen Geflügelhaltung, einem Zirkus, einem Zoo, einer Vogelhandlung, einem Wildpark oder einer Einfriedung, in der Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltene Vögel anderer Spezies zu wissenschaftlichen Zwecken oder zu Zwecken der Erhaltung gefährdeter Rassen oder amtlich eingetragener seltener Rassen von Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltenen Vögeln anderer Spezies gehalten werden, kann die zuständige Behörde Ausnahmen von den Maßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 2 Unterabsatz 1 gewähren, sofern die Seuchenbekämpfung dadurch nicht beeinträchtigt wird.
Im diesen Richtlinie steth auch
(20) Impfungen gegen die Aviäre Influenza können Krankheitsbekämpfungsmaßnahmen wirksam ergänzen und zur Vermeidung der Massentötung und Beseitigung von Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltenen Vögeln anderer Spezies beitragen. Derzeitige Erkenntnisse lassen darauf schließen, dass sich die Impfung nicht nur als Sofortmaßnahme in Notfällen bewährt, sondern auch als Langzeitmaßnahme dazu beitragen kann, Seuchenausbrüche in Situationen zu verhindern, in denen das Risiko einer Einschleppung von Viren der Aviären Influenza durch Wildtiere oder aus anderen Quellen höher ist. Es sollten daher sowohl Notimpfungen als auch präventive Impfungen vorgesehen werden.
So die EU strategie ist NICTH Massentöten, als im Deutschland passiert ist.
Dasselbe mit FAO, sie empfehlen nur töten af die infirzierte Betrieb. Nicht die Umgebung
FAO Englisch
Jepp, das stimmt.
das nennt man blinden Aktionismus! Untersucht jemand die getöteten Tiere?So die EU strategie ist NICTH Massentöten, als im Deutschland passiert ist.
Die besten Ärzte der Welt sind
Dr. Diät, Dr. Ruhe und Dr. Fröhlich.
Jonathan Swift
Themenstarter
ja man untersucht, aber nach dem Töten
http://www.faz.net/s/Rub8E1390D3396F...~Scontent.html
„Allen Tieren wurden Proben entnommen und zur Untersuchung geschickt“, sagte der Leiter des Verwaltungsstabs Öffentliche Sicherheit im Landratsamt Saalfeld-Rudolstadt, Rolf Kowalski. Mit Ergebnissen werde in drei bis vier Tagen gerechnet.
Stallpflicht ist eine Maßnahme gegen Rassegeflügel, welche dem Wirtschaftsgeflügel nicht weh tut, jedoch die Exportfähigkeit deutscher Küken auf der internationalen Bühne sichert.
Das hat auch niemand behauptet.Falsch. EU sagt NICHT das man in 3 km radius alle Geflügel toten. Bitte die Richtlinie 2005/94/EG lesen.
Ich sehe keinen gravierenden Unterschied zwischen der EU Richtlinie und der Bundes VO:
http://www.bmelv.de/cln_044/nn_75345...html__nnn=trueNutzgeflügel-Geflügelpestschutzverordnung vom 10.08.2006 (konsolidierte Fassung)
§ 3 Verdachtsbestand
(1) Im Falle des Verdachts auf Geflügelpest bei einem gehaltenen Vogel in einem Geflügelbestand oder einer sonstigen Vogelhaltung (Verdachtsbestand) ordnet die zuständige Behörde in Bezug auf den betroffenen Verdachtsbestand eine zusätzliche virologische Untersuchung der seuchenverdächtigen Tiere an. Ergeben sich auf Grund einer Untersuchung nach Satz 1 Anhaltspunkte für einen Ausbruch der Geflügelpest, so
ordnet die zuständige Behörde die Tötung und unschädliche Beseitigung der gehaltenen Vögel des Verdachtsbestands an und
führt epidemiologische Nachforschungen durch.
§ 4 Anordnung für weitere Bestände
Die zuständige Behörde kann, soweit die Seuchenlage dies erfordert, für weitere Geflügelbestände oder sonstige Vogelhaltungen Maßnahmen nach § 3 anordnen, insbesondere wenn für die Geflügelbestände oder sonstige Vogelhaltungen auf Grund ihres Standorts, ihrer Bauweise oder ihrer Betriebsstruktur eine Seucheneinschleppung nicht auszuschließen ist oder wenn gehaltene Vögel aus einem Verdachtsbestand eingestellt worden sind.
§ 5 Überwachungszone
(1) Hat die zuständige Behörde eine Anordnung nach § 3 Absatz 1 Satz 1 getroffen, kann sie zusätzlich, soweit es aus Gründen der Tierseuchenbekämpfung erforderlich ist, für längstens 72 Stunden
1. um den Verdachtsbestand eine Überwachungszone festlegen und für innerhalb der Überwachungszone gelegene Geflügelbestände oder sonstige Vogelhaltungen Maßnahmen nach § 3 Absatz 2 bis 5 anordnen,
2. anordnen, dass
a) gehaltene Vögel und Eier, die das Influenzavirus verschleppen können, aus der Überwachungszone nicht verbracht werden dürfen,
b) bestimmte Verkehrswege in der Überwachungszone für den Verkehr mit gehaltenen Vögeln, von diesen gewonnen Erzeugnissen oder tierischen Nebenprodukten von Geflügel gesperrt werden.
(2) Die Schutzmaßregeln nach Absatz 1 sind auch dann zur Tierseuchenbekämpfung erforderlich, wenn
der Verdachtsbestand in einem Gebiet mit einem Radius von 1.000 Metern um diesen Bestand gelegen ist, in dem sich auf den Quadratkilometer berechnet mindestens 20.000 Stück Geflügel befinden, oder in einem Gebiet mit einem Radius von 3.000 Metern um diesen Bestand gelegen ist, in dem sich auf den Quadratkilometer berechnet mindestens 6.500 Stück Geflügel befinden,
regelmäßige Kontakte von Personen und Tieren mit gehaltenen Vögeln stattgefunden haben oder stattfinden,
Verzögerungen bei der Mitteilung von Verdachtsfällen oder unzulängliche Informationen über die möglichen Ursachen des Verdachts oder die Übertragungswege des Influenzavirus vorliegen.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:010:0016:01Artikel 15
Maßnahmen in Kontaktbetrieben
1. Auf der Grundlage der epidemiologischen Untersuchung entscheidet die zuständige Behörde, ob ein Betrieb als Kontaktbetrieb anzusehen ist.
Die zuständige Behörde stellt sicher, dass die Maßnahmen nach Artikel 7 Absatz 2 so lange in Kontaktbetrieben durchgeführt werden, bis die Präsenz des HPAI-Erregers nach Maßgabe des Diagnosehandbuchs ausgeschlossen wurde.
2. Auf der Grundlage der epidemiologischen Untersuchung kann die zuständige Behörde die Maßnahmen nach Artikel 11 in Kontaktbetrieben durchführen, insbesondere in einem Gebiet mit hoher Geflügelbesatzdichte.
Anm.: Art 11 = keulung in betroffenen BetriebenE:HTML
Der Begriff Stamping out hat übrigens nichts mit einer 3 km Zone zu tun, sondern bedeutet lediglich:
Tötung infizierter und
verdächtiger Herden, ggf. prä-emptive Tötung
Unschädliche Kadaverbeseitigung
Desinfektion kontaminierter Flächen
Karenzzeit bis zur Wiederbelegung
Das heißt zu Deutsch, der Bumann sitzt auf Kreisebene.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen