Gans negativ???

Natürlich war es nicht das erste Mal, dass es die humane Influenza gab.

Vor 1918 gab es 1905, 1889 (davon gibt es aber keine Sequenzen nur historische Daten, soweit ich mich erinnere) und natürlich davor größere Epidemien.
http://de.wikipedia.org/wiki/Influenza
Der Krankheitsbegriff Influenza gibt es ja schon seit dem 17 Jhdt.

Zum Übersetzen fehlt mir die Zeit ...

Versucht das beste mit Übersetzungstools.


PS: Beim Geflügel war der bekannteste erste Ausbruch 1878 in Italien, ob es da eine Verbindung zu der humanen Grippe 1889 gibt?

gsgs, sarcelle?

Zitat:

---

Warum? Der medizinische Fortschritt erlaubt doch wohl auch bei altbekannten Krankheiten andere Wege? Wieso soll ich dann akzeptieren das es in der Bekämpfung von VG keine neuen od. andere Wege gibt als die Altbekannten? Schließlich wird doch immer wieder gesagt wie gefährlich dieser Virus ist und wie hoch der wirtschaftliche Schaden sein könnte. Das würde doch sicher rechtfertigen das man neue Wege versucht!

---

Es geht weniger um die Möglichkeiten des medizinischen Fortschritts als darum, was als adäquate, wirtschaftlich vertretbare und effektive Strategie angesehen wird. Der "medizinische Fortschritt" ist i.a. ziemlich teuer, teuerer jedenfalls als gängige Standardverfahren. Und die jetzige, weltweit implementierte Vorgehensweise ist ein solches. Wer daran etwas daran ändern will, braucht gute, wissenschaftlich fundierte Argumente.

Da zum anderen kein wirklich Bahnbrechender Fortschritt in sicht ist, - jedenfalls nicht auf der ebene konkret anwendbarer, validierter Verfahren- kann man eigentlich am ehesten mit einer qualitativ und quantitativ neuen Bedrohungslage argumentieren, bei der hergebrachte Abwehrszenarien keinen hinreichenden Erfolg versprechen. Das "Establishment" geht ja offensichtlich davon aus, dass die Situation mit den derzeitigen Mitteln beherrschbar bleibt.

Auch die Impfung ist keinesfalls ein unproblematisches Verfahren. Dies unterstreichen auch die neuesten Berichte aus Vietnam, das trotz einer, auf nationaler Ebene durchführten Impfung wieder vermehrt Ausbrüche erlebt. Übrigens weitgehend in backyard Betrieben mit gemischter Hühnerpopulation, die nicht in verdacht allzu eingeengter genetischer Vielfalt stehen dürfte.

Wer nicht klar belegen kann, dass die Bedrohung so außerordentlich ist, konventionelle Bekämpfungsmaßnahmen nicht zum ziel führen werden wird die Notwendigkeit darstellen können, das Risiko einer Impfung einzugehen.

Aber ist nicht genau das behauptet worden? Es wurde doch gesagt die spanische Grippe sei von einem H5N1 Virus ausgelöst worden.

Zitat:

---

@Redcap: War das nicht irgendwann Thema, mit Obduktionen und DNA-Proben von an der spanischen Grippe verstorbener Soldaten? Ich hab jetzt schon gesucht, finde aber nichts (od. zuviel Ich sag nix! ). Wenn ich mich recht erinnere hattest Du mir damals einen Link dazu an die Hand gegeben? Weißt Du noch wann das war od. welches Thema?

---

Der 1918 er Virus? Keinesfalls. Seit das Virus vor einigen Jahren vom Team um Taubenberger in Alaska und einigen anderen Stellen isoliert und zum Leben erweckt wurde, ist es genau untersucht. Es handelt sich um ein H1N1 Virus, das nach jetziger Ansicht direkt (ohne Zwischenwirt) auf den Menschen übergesprungen ist. Der aviäre Wirt konnte bislang nicht identifiziert werden, direkte Übertragung von Geflügel dürfte aber nicht in Frage kommen. Was an dem Virus am meisten Angst verursacht: Es erfüllt so gut wie keines der derzeit weltweit diskutierten Pathogenitätskriterien, und könnte, - würde man seine Eigenschaften nicht kennen - von den Sequenzen her als nicht besonders gefährlich gelten. Mit anderen Worten, es schöpft seine zerstörerische Kraft vermutlich aus einer idealen, - bisher nicht verstandenen - Kombination seiner Gene. Das H5N1 Virus sieht genetisch völlig anders aus, und die Basis der Virulenz ist wesentlich detaillierter bekannt. Versuche, durch genetische Manipulation Gene zwischen dem 1918er H1N1 und gängigen H5N1 Viren auszutauschen und sozusagen ein Supervirus herzustellen, haben bisher nichts erbracht. Entweder die rekombinanten Viren waren kaum pathogen oder replizierten sich kaum - oder beides.

Zitat:

---

Original von Sarcelle
(...) Wer zum Beispiel Impfung fordert, darf keinen Zweifel daran lassen, dass hiervon ein substanzieller Schutz von Geflügelrassen zu erwarten ist, und kann nicht gleichzeitig die Prämisse verbreiten, Outdoorgeflügel sei sowieso aufgrund (völlig unbewiesener) besserer Immunikomptenz kaum anfällig gegen AI. (...)

---

Hallo Sarcelle,

ich habe das nicht verstanden :-[

Warum sind die Forderung nach Impfung und die Idee einer besseren Immunkompetenz von Rassegeflügel nicht vereinbar? Weil diese Idee nicht bewiesen ist, oder weil sich die beiden Ansätze ausschliessen?

Viele Grüsse von Antje

der 1878 Ausbruch in Italien war neu fuer mich, wuerd mich interessieren...
Der 1918 Virus ist bekannt und oeffentlich.
Wahrscheinlich Voegel-Ursprung.

1889 wahrscheinlich H3N8 (..sagt Taubenberger)

die Reassortment-Versuche waren nur mit H3N2 und H5N1, soweit ich weiss.
Gewisse Aehnlichkeit von H5N1 und 1918-H1N1 werden oft betont

derzeitige Wahrscheinlichkeit einer Pandemie ca. 8% pro Jahr,
wuerd' ich mal sagen...(meine persoenliche
subjektive Schaetzung)

Zitat:

---

Warum sind die Forderung nach Impfung und die Idee einer besseren Immunkompetenz von Rassegeflügel nicht vereinbar? Weil diese Idee nicht bewiesen ist, oder weil sich die beiden Ansätze ausschliessen

---

Nicht vereinbar würde ich es nicht ausdrücken. Es handelt sich mehr um eine Riosikoabwägung. Ich kann die Probleme nur andeutungsweise skizzieren.

Die derzeit erhältlichen Impfstoffe -in Europa sind ausschliesslich ölemulgierte Tot-Voll-Virus vakzinen, erzeugen als Totvakzinen erstens keine oder nur geringe Kreuzimmunität, zweiten ist die Unterscheidung zwischen geimpften und infizierten Tieren ("DIVA) routinemässig kaum möglich, obwohl heterologe Impfstoffe zur Verfügung stehen (H5N2) deren Neuraminidase unterscheidbare Antikörper erzeugt. Die Methode wurde vonreinigen Jahren von I.Capua beim italienischen H7 Ausbruch entwickelt, es gibt aber kein validiertes, in der Praxis leicht durchzuführendes Nachweisverfahren für NA Aks. Insofern stimmen Pöppels Angaben vor dem Bundestagsausschuss - nachzulesen u.a. auf der Federtiere website.

Andererseits werden Neuraminidase AKs nicht zuverlässig, und vor allem: mit Verzögerung gebildet, das heisst, wenn sie nachweisbar werden, ist es sozusagen schon zu spät.

Ausserdem wird argumentiert, dass auch die Neuraminidase zur Immunität beiträgt, H5N2 ergeben daher verminderten Schutz.

Andere Impfstoffe sind derzeit nicht zur Anwendung in der EU zugelassen, das FLI hat ja bekanntermassen einen Vektorimpfstoff in entwicklung. Die Erfahrungen mit Fowlpox-Vektorimpfstoffen in China sind nicht gerade vertrauenerweckend, sodass die frage nach Alternativen im Moment nicht abschliessend beantwortet werden kann.

Das Risiko liegt in der Entstehung sog Escape Mutanten, das heisst Viren, die nur soviel in ihrem HA Gen abändern, dass sie von den Anti H Aks nicht mehr erkannt werden. Und die können sich dann ausbreiten, ohne dass dies zunächst mal auffällt. Siehe neueste Entwicklung in Vietnam.

Sentinelltiere würden eine gewisse Sicherheit bieten, aber die Realisierung eines solchen Systems wäre eine organisatorische Herkulesaufgabe, und die Idee ist dehalb nicht besonders beiliebt.

Kurz, Impfung ist aus diversen Gründen problembehaftet, und wird sicher erst dann umgesetzt, wenn die Meinung platz greift, dass die jetzige Strategie fehlgeschlagen ist.

Als fehlgeschlagen kann sie vor allem dann gelten, wenn klar wird, dass das H5N1 Virus weit verbreitet in mitteleuropa zirkuliert, und nicht nur, allenfalls punktuell - mit rekonstruierbaren verbreitungswegen, auftritt.

Zitat:

---

Original von AnnTye

ich habe das nicht verstanden :-[

Warum sind die Forderung nach Impfung und die Idee einer besseren Immunkompetenz von Rassegeflügel nicht vereinbar? Weil diese Idee nicht bewiesen ist, oder weil sich die beiden Ansätze ausschliessen?

Viele Grüsse von Antje

---

Selbst wenn das Freilandgeflügel durch bessere Haltungsbedingungen und evtl. Genetik eine bessere Konstitution vorweisen, sind sie einem größeren Risiko durch WV ausgesetzt. Da kann man leugnen so viel man will, es gibt genug andere Krankheiten/Parasiten bei denen die Rolle der WV an der Verbreitung belegt ist.
Deswegen bleibt als Prävention und als Alternative zur Stallpflicht nur eines, die Impfung.

Gegen den Infektionsdruck bakterieller Infektionen (E. Coli, Salmonellen vorallem durch Spatzen) gilt, regelmäßige gründliche Reinigung des Stalles, und keine Fütterung außerhalb des Stalles.
Eigentlich nichts neues ...

Erschienen am 28.07.2007 00:00
INFO-VERANSTALTUNG ZUR MASSENTÖTUNG
Strafanzeige gegen Amtstierarzt angedroht
Geflügelhalter der Saalfelder Höhe fordern Zschimmers Rücktritt / Veterinäramtsleiter steht zu seinen Entscheidungen
RAIMUND SANDER
„Ihr wolltet töten!“, „Ihr habt mit totaler Unvernunft gehandelt!“, „Es wurden zu viele Fehler gemacht!“ – das waren nur einige der Vorwürfe, die sich Stephan Zschimmer, Leiter des Veterinäramtes Saalfeld-Rudolstadt, vorgestern während der Informationsveranstaltung im Feuerwehrgerätehaus Kleingeschwenda an den Kopf werfen lassen musste.

Weiterlesen:
http://www.freies-wort.de/nachrichte...art2407,687095

Danke für den Link sarcelle. Der ist emotional mitreissend. Nach Rügen und jetzt Thüringen, frage ich mich, ob Massnahmen gegen die Vogelgrippe immer nur bei den Ossis stattfinden, weil man vor denen keine Angst zu haben scheint. In einem westlichen Zoo passiert nach Fund überhaupt nichts. Egal, ich finde, die Ossis haben sich gut gewehrt und wäre stolz darauf wir Wessis würden ebenso mutig sein im Fall der Fälle.

Aber Ossi und Wessi gibt es für mich nicht mehr, es gibt nur Geflügelliebhaber die wissen was Recht ist und das weltweit.

Weil der Link so gut war nochmals

Geflügelliebhabercourage

Thomas, das ist nicht nur Emotional, das ist der Stoff aus dem Hass gesäht wird. Ich bin echt angewidert wenn ich sowas lese.

Zitat:
Ein Beispiel derartiger Vorkommnisse gab der 76-jährige Berni Wappler aus Meura, der sich gegen die nach seiner Auffassung Willkürmaßnahme wehren wollte, weil er außerhalb der 3-Kilometer-Schutzzone wohnt. „Wer hat die Anweisung gegeben, dass ich während des Tötens aller meiner Tiere von einem Dutzend Polizisten festgesetzt wurde, nur weil ich als Mitglied eines Schützenvereins Waffenträger bin und damit als gefährlich eingestuft wurde?“ Zschimmer nach mehrmaliger Nachfrage: „Ich nicht. Ich weiß es nicht.“

Und wieder gibt es für die überzogene Massnahmen des Systems keine Verantwortlichen " Ich nicht, ich weiß es nicht" . Das heist soviel wie, wir waschen unsere Hände in Unschuld.

Das System ist schlecht. Die Karten sind schnell verteilt wenn es zu einer Nacht und Nebelaktion kommt. Die Geflügenhalter sind die Bösen , die zu Bekämpfenen, ebend die Krankheit und die uniformierten Keulungstruppen sind das Gute, die Medizin.
Was man mit den Opa gemacht hat grenzt an Stasi Methoden. Mit welchem Recht wurde der Man festgesetzt ? Ist er nicht ein freier Mann der sich auf seinen Grund und Boden frei bewegen kann wie er will ? Wieso darf er nicht sein Unmut oder Protest gegen diese Aktion äussern ? Leben wir in Argentinien ?

Wer es immer noch nicht glaubt,...... freiheitrechtlicher Staat .....das gibt es nur auf dem Papier.

Sarcelle: :danke

Hier wird endlich mal deutlich dargestellt, was die ganze Sch**** für uns Hobbyhalter bedeutet, und daß das Vorgehen der Behörden mit Demokratie nichts mehr zu tun hat :angry