Gans negativ???

Lieber Hans-Christoph,

Im Prinzip haben wir eine ganz ähnliche Meinung, von daher versteh ich Deine Unterstellungen nicht so ganz. Das mit den friedlichen Demonstranten hab ich aus der öffentlichen Berichterstattung und nicht erfunden, und von einem grundsätzlich faulen System geh ich irgendwie grundsätzlich mal NICHT aus. Dies habe ich auch mit keinem Wort erwähnt. Wenn man Zweifel äußert , stellt man nicht gleich alles in Frage ;) ...
Ich halte aber ein gesundes Mißtrauen und Abwägen für durchaus angebracht, damit man "faulen Stellen" rechtzeitig loswerden kann, bevor der gesamte "gesunde" Rest in Mitleidenschaft gezogen wird.

Hier ein Bild vom Hochsicherheitslabor:
Stern

Dieser Artikel ist zwar von 2006, Und das Labor mach ein L4-Typ sein, nach außen hin, doch sehe ich keine Auffangschale für Flüssigkeiten.
Wer schon mal ein totes Tier gehabt hat, wird sicher nicht ausschließen, dass da etwas "ausläuft".
Ist die Wahrscheinlichkeit kleiner /gleich NULL , dass eine Probe in diesem Raum, auf einem dieser Tische ein Virönchen, an ein nebenliegendes Tier abgibt? Und ist hier die Möglichkeit kleiner/gleich NULL, dass nach entsprechend häufigen Anzuchtpassagen ein Tier in diesem Raum falsch positiv getestet wird, eben durch dieses Virönchen?

Oder ist dieser Einblick in den Probennahmeraum des FLI eine Fotomontage eines Verschwörungstheoretikers ?
Übrigens ähnliche Bilder liegen von Standal vor.

Du bist aber kleinlich ;) ...
Ich seh auch keine.

Zitat:

---

Original von corinna
Dieser Artikel ist zwar von 2006, Und das Labor mach ein L4-Typ sein, nach außen hin, doch sehe ich keine Auffangschale für Flüssigkeiten.
Wer schon mal ein totes Tier gehabt hat, wird sicher nicht ausschließen, dass da etwas "ausläuft".
.

---

Ganz rechts am vorderen Tisch ist der Abfluss zu sehen. Am mittleren Tisch sieht man wie die Abzweigsleitung des Ablaufs mit den Tauchrohr direkt unter den Handwaschbecken zusammen läuft. Sogesehen ist der gesamte Tisch ein einziges Ausgussbecken. Wie in der Pathologie ebend.

Soso, weil der Stern unter ein Photo schreibt, es sei im Hochsicherheitslabor entstanden, muß ich jetzt an Pfusch im FLI glauben. Erstens könnte das Photo auf Wunsch der Reporter gestellt sein (so was kommt vor). Zweitens kann es genausogut in einem "normalen" Labor entstanden sein. Drittens sagt das Bild nicht, daß es dort um eine Untersuchung auf etwas Ansteckendes geht. Ob man dabei die Presse reingelassen hätte, mit dem Risiko, daß einer von denen die Sicherheitsvorschriften nicht haarklein einhält? Würde die Szene auf dem Photo die Arbeit an Tieren mit Verdacht auf etwas Ansteckendes darstellen, wäre das FLI kein Forschungsinstitut, sondern ein Saustall. Der aber ist es definitiv nicht, auch wenn uns das eine oder andere Ergebnis und vor allem seine Interpretation nicht passt.
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, daß das FLI die alleinige Aufgabe hat, im Interesse finsterer Lobbyisten falsche Ergebnisse zu produzieren. Das ist eine hochmoderne Forschungseinrichtung, deren Angehörige vor allem eins wollen: Forschen, und das auf möglichst hohem Niveau. Selbstverständlich ist vor allem die Leitung einer solchen Institution politischen Pressionen ausgesetzt, und ich bin ja auch der Meinung, daß die Ergebnisse der Untersuchungen auf H5N1 in eine vorgegebene Richtung interpretiert wurden. Und selbstverständlich gibt es kein Labor, in dem Fehler völlig ausgeschlossen sind. Aber aufgrund eines Pressephotos aus irgendeinem Laborraum zu schließen, daß dort prinzipiell nicht sauber gearbeitet würde, ist im besten Fall naiv.

Hans-Christoph

nur mal so am Rande:
zu BSE-Zeiten sind B- Proben von einem "Beweisrind" die von den Züchtern eigens genommen wurden und zur Zweituntersuchung ins Landeslabor gebracht wurden spurlos verschwunden. wie die BND-Akten von Kurnasc. aber wir können auch alle einfach glauben die Welt wäre ganz doll lieb und alle ganz doll ehrlich.

Wo bleiben eigentlich die Gensequenzen der Gans die man ja unbedingt glauben muß weil sie ja mit PCR nachgewiesen wurden was man ja braucht weil das Virus was ja in hoher Anzahl sehr tötlich ist in geringer Anzahl gefunden wurde und deshalb mittels PCR auf hohe Anzahl gebracht wurde damit es eben Todesursache sein konnte.

@thomas Entschuldige aber Interpunktion fand ich hier fehl am Platze

Trotz verständlichem Sarkasmus aus nachvollziehbarer, ohnmächtiger Wut, ein großes Fragezeichen am Satzende hätte sich gut gemacht. ;)

Wo bleiben eigentlich die Gensequenzen der Gans ???

Wo bleiben weitere H5N1-Gänse, damit ich endlich glauben kann, dass da nicht getürkt wurde und wird ???

:o Oder werden jetzt etwa die Gänsefinder langsam klüger :grueb

Wenn ein Ziel erreicht wurde brauche ich da nicht mehr dran zu arbeiten? Marktbereinigung? Künstlich eine Bedarf schaffen? Alles ist möglich, auch das die Leute einfach keine toten Vögel mehr einschicken sondern sie "beiseite" schaffen.

gg

Zitat:

---

zu BSE-Zeiten sind B- Proben von einem "Beweisrind" die von den Züchtern eigens genommen wurden und zur Zweituntersuchung ins Landeslabor gebracht wurden spurlos verschwunden. wie die BND-Akten von Kurnasc. aber wir können auch alle einfach glauben die Welt wäre ganz doll lieb und alle ganz doll ehrlich

---

.
Ich will den Wahrheitsgehalt dieser Information nicht in Zweifel ziehen. Laborproben sind verschwunden und unauffindbar, soweit so gut. Doch ich muss mich fragen, was soll durch dieses Posting in Frage gestellt werden? Die Existenz und das krankmachende Potential von BSE?

Das könnte man so interpretieren, der Verfasser findet es in Ordnung, wenn zur Profitmaximierung an Wiederkäuer Material höchst zweifelhaften tierischen Ursprungs verfüttert werden. Und wenn schliessliche einige Wissenschaftler darauf kommen, dass diese Praxis u.U. unerwünschte, ja verheerende Folgen haben könnte, so ist das übertrieben, und im Grunde ein alltäglicher Vorgamng, der lediglich von den Medien hochgespielt wird.


Soll das zum Ausdruck gebracht werden? Dann sollte es auch offen so ausgesprochen werden.

Zitat:

---

Wo bleiben eigentlich die Gensequenzen der Gans die man ja unbedingt glauben muß weil sie ja mit PCR nachgewiesen wurden was man ja braucht weil das Virus was ja in hoher Anzahl sehr tötlich ist in geringer Anzahl gefunden wurde und deshalb mittels PCR auf hohe Anzahl gebracht wurde damit es eben Todesursache sein konnte.

---

Die ganze AI Diskussion um die Wertigkeit der Laborergebnisse nebst Videos, Symposien etc. läuft ja letztlich in die gleiche Richtung.

Zu subsummieren auf die Formel: BSE, (AIDS) AIO als , in der Vergangenheit x mal dagewesenes, im Grunde "alltägliches" Phänomen, das lediglich völlig übertrieben und verzerrt dargestellt wird, und problemlos vom Menschen beherrscht wertden kann. Kein Grund zur Aufregung.

Dass es fundierte Grunde gibt, diese Erscheinungen als Ergebnis zivilisatorischer Prozesse, gekennzeichnet von weitgehender Entfremdung von der Naturund Missachtung ihrer Geschöpfe, zu interpretieren, kann getrost übergangen werden. Es ist ja alles im Grünen bereich, lediglich einige Medien übertreiben etwas.

Dass der Mensch sich in Bereiche gegeben hat, die an der Grenze seiener Einflussmöglichkeiten liegen, wird dann zu einer Metapher, die allenfalls noch einige Sonderlinge beschäftigen kann.

@Sarcelle: Ich mag Deine Art zu schreiben und bewundere wirklich Deine Ausdrucksmöglichkeiten. Es wäre trotzdem schön wenn Du ein bisschen weniger umständlich schreiben würdest. Manchmal muss ich wirklich 2x lesen um richtig aufzunehmen was Du ausdrücken willst.

es sollte sicher nicht gesagt werden das BSE nicht existiert sondern die Ehrlichkeit von Laboren bzw. deren Mitarbeiter angezweifelt werden.

Zitat:

---

Das könnte man so interpretieren, der Verfasser findet es in Ordnung, wenn zur Profitmaximierung an Wiederkäuer Material höchst zweifelhaften tierischen Ursprungs verfüttert werden. Und wenn schliessliche einige Wissenschaftler darauf kommen, dass diese Praxis u.U. unerwünschte, ja verheerende Folgen haben könnte, so ist das übertrieben, und im Grunde ein alltäglicher Vorgamng, der lediglich von den Medien hochgespielt wird.

---

und das empfinde ich als eine Unterstellung. Auch wenn ich mit provieh selten übereinstimme weiss ich das er sich wirklich für tiergerechte Haltung und Fütterung einsetzt.

Zitat:

---

Zu subsummieren auf die Formel: BSE, (AIDS) AIO als , in der Vergangenheit x mal dagewesenes, im Grunde "alltägliches" Phänomen, das lediglich völlig übertrieben und verzerrt dargestellt wird, und problemlos vom Menschen beherrscht wertden kann. Kein Grund zur Aufregung.

---

Deine Ironie ist da fehl am Platz. Es geht um ein ernstes Thema, wenn die Menschen das Vertrauen in die Wissenschaft verlieren sollte man das nicht sarkastisch betrachten. Das die Medien einiges/vieles hochspielen kann man jeden Tag in der BILD-Schlagzeile oder auf privaten TV-Sendern lesen/sehen. Wen wundert es da noch wenn alle Meldungen mit Mißtrauen betrachtet werden? Es ist nun mal schwierig für einen normal gebildeten Menschen zu sehen wo hört die Medienmache auf und fängt die Wahrheit an?


gg