Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Vinny
Treffen würde ich echt gerne machen, wenn die klage eingereicht ist OK?
Such mir mal bitte was raus: Irgendwo hier im Hüfo wurde ein Veterinär zitiert, ob schriftlich oder mündlich gab er zu Protokoll. "Die Ausnahmegenehmigungen sollen auf Anweisung des Ministeriums restriktiv behandelt werden"
Guten Morgen zusammen,
"kaum umstritten. Da herrscht weltweiter Konsensus unter den Experten,
(was ungewoehnlich ist)"
Da würde ich mein Veto einlegen, zumindest was den Faktor "ungewöhnlich betrifft. Weltweiter Konsens insofern, dass offenbar sträflich vernachlässigt wurde, andere Möglichkeiten der Verbreitung überhaupt erst in Erwägung zu ziehen.
Selbst beim (Industrie-, nicht Verbrauchernahen!) BfR wird in einer Stellungnahme erwähnt, dass z.B. die Rolle von Futtermitteln bis heute(!) nicht erforscht wurde. Insbesondere, was den Einsatz von Tierkörpermehlen anbelangt! Das es, nach so vielen Jahren, insbesondere darüber keine Erkenntnisse gibt, ist meiner Meinung nach weit mehr, als grob fahrlässig.
Nur: Tiermehle haben eine starke Lobby. Letztendlich ist das auch ein Rohstoff, mit dem sich Geld verdienen lässt - wohingegen eine Entsorgung der Kadaver in erster Linie lediglich Geld kostet. Nun ist es aber bei weitem nicht so, dass gerade beim (illegalen!) Handel mit Tiermehl hier von "Einzelfällen" zu sprechen ist Es geht um hunderte Tonnen!
Tipp für weitere Informationen: foodwatch.de / Suche: Tiermehl. Aber, Achtung: Viel Lesestoff und der auch ziemlich erschreckend. Das hat weniger was mit "sauberer Industrie", als mit stark mafiösen Praktiken zu tun.
Das bedeutet aber gleichwohl: Bei illegalem Handel mit Tiermehl gibt es auch keinerlei Kontrollen. Keine Seuchenprävention, kein gar nichts. Und in den aufgedeckten Fällen geht es eben nur um die: Die bekannt gewordenen. Sprich: Die Spitze des Eisbergs.
Nun: Warum wurde in all den Jahren irgendwie "vergessen", diese Möglichkeiten in Betracht zu ziehen? Mal ein Gedankenspiel: Es gab und gibt eine sehr starke Lobby, die alles dafür tut, wieder mit Tiermehl "legal" Geld verdienen zu können. Immerhin war es deren Druck und Bestreben, dass auch in der EU Tierkörpermehl seit 2013 von "nicht wiederkäuenden Tieren" teilweise, u.a. für die Aquakultur, wieder zugelassen wurde.
Aquakultur... Aquakultur... Hm. Sind es nicht oft Wasservögel, die sich infizieren? Gab es eigentlich überhaupt irgendwelche Untersuchungen, ob ggf in den Outbreak-Regionen Fischfutter verwendet wurde, wo Tierkörpermehl beigemischt war? Oder als Dünger ausgebracht wurde? Nur mal ein Gedanke, denn ich kann ja leider nur spekulieren. Offizielle Untersuchungen gibt es ja offenbar nicht. Warum eigentlich nicht? Weil man die "Schuldigen" schon ausgemacht hat? Interessanterweise die, die keine (finanzkräftige) Lobby haben: Zugvögel und kleine, meist private Geflügelhalter.
Und warum die Stallpflicht? Weil man die großen, finanzkräftigen Lobbyisten "schützen" will. Nicht die Tiere! Die Großbetriebe und Konzerne. Ist es vielleicht auch genau dieser Grund, warum man die Rolle der globalen Industrie nicht genauer unter die Lupe nimmt? Weil man sie davor schützen will, dass dabei herauskommen könnte, wer wirklich dafür die Verantwortung zu tragen hat?
Okay, ein weiteres Gedankenspiel. Rein hypothetisch, versteht sich:
Würde man die Rolle der Industrie und die des Tiermehls tatsächlich untersuchen, könnte man unter Umständen feststellen, dass das ganze eine tragende Rolle spielt. Das wäre ziemlich doof für unsere Politik, die vor den Lobbyisten eingeknickt ist und 2013 wieder Tiermehl (teilweise) zugelassen hat. Das wäre auch ziemlich doof für die Lobby, die entsprechenden Druck ausgeübt hat und somit plötzlich im Scheinwerferlicht stehen und kritische Fragen gestellt bekommen würde.
Zudem ist genau diese Lobby nicht an einem (erneuten) vollständigen Verbot interessiert - denn es geht hier um sehr viel Geld. Man will Tiermehl handeln, zur Not eben illegal (siehe oben). Da legal aber einfacher und einträchtiger ist, kann man Untersuchungen so gar nicht gebrauchen.
Zum Thema Garnelen noch einmal zurück: Wie dem Artikel oben zu entnehmen ist, sind ausgerechnet die Länder große Importeure von Tiermehl, die zeitgleich große Exporteure von Garnelen sind. Übrigens genau die Garnelen, die hier als Hühnerfutter verkauft werden. Um so interessanter ist da der Umstand, dass das BfR für Menschen(!) zwar ein potentielles Risiko in Muscheln und Garnelen sieht - aber genau das in all den Jahren noch nie(!) untersucht wurde und, laut BfR, "aufgrund fehlender Untersuchungen keine Erkenntnisse vorliegen". Da die aviäre Influenza auch oft in Großmastbetrieben ausbricht, die ja ohnehin ihre Tiere eingestallt und entsprechende "Hygieneauflagen" haben, steht ja oft die Frage im Raum, warum es dort zu einem Outbreak kommen konnte. Viel interessanter finde ich die Frage, warum - nach so vielen Jahren - Futtermittel einfach nicht untersucht werden? Das scheint mir mittlerweile nicht mehr nachlässig, sondern vorsätzlich zu sein: Offenbar WILL man diese Option gar nicht in Betracht ziehen. Und das ist nicht fahrlässig, sondern schlicht kriminell.
Lieber gsgs eigentlich hab ich schon von anfang darauf gewartet das Du unter Deinem Stein rauskommst. Immer noch für die Wirtschaftsgeflügellobby unterwegs ??? :)Zitat:
Zitat von gsgs
Ich habe Deine Störfeuer aus 2006 nicht vergessen, [...]
Und ich will nicht anmaßend sein, den RGZV Schleswig leitet immer noch Uwe Hahn. Grüße an Deine Auftraggeber, du brauchst unbedingt jemand der dich bei der Recherche unterstützt.
Mehr Zeilen will ich dir nicht opfern.
huefo-team schrieb per email:
> Dass die Wildvogelthese ebenso umstritten ist,
> wie die angebliche Notwendigkeit einer Stallpflicht
Und wer zweifelt ist eben kein Experte, richtig?Zitat:
Zitat von gsgs
> wird auf folgenden Seiten ausführlich dargestellt:
>
>http://rgzv-cimbria.de/h5n8
Wie z.B.?Zitat:
Auf der Internetseite wimmelt es nur so von klaren Luegen,
>www.wildvogel-rettung.de
Schade, das sollte einem dort wirklich nicht schwer fallen.Zitat:
dort finde ich kaum Infos,
Viel Spaß beim Beproben der deutschen Wildvogelpopulation, da hat man sich ja was vorgenommen...Zitat:
...Genau im Gegensatz zur _anerkannten und bewaehrten_ Methode,
das Uebel an der Wurzel auszurotten und infizierte Wildvoegel
sofort zu isolieren und zu toeten.
>Gegen die, nach Meinung vieler unabhängiger Wissenschaftler,
> unnötige und oftmals unzumutbare Stallpflicht
1.) Die Wissenschaftler aufzuzählen, die die Sinnhaftigkeit einer generellen Stallpflicht, auch außerhalb der Risikogebiete, in Zweifel ziehen, überlasse ich an dieser Stelle jemandem, der zum Teil schon seit Jahren in Kontakt mit ihnen steht.Zitat:
welche Wissenschaftler ? Soweit ich weiss herrsch einhellige
Uebereinstimmung ueber Stallpflicht in Risikogebieten bei
Ausbruechen. Mittlerweile in fast allen Laendern.
Ueber das Ausmass der Stallpflicht kann man natuerlich immer
reden - hier sollte der Protest sinnvollerweise ansetzen,
und nicht an der generellen Stallpflicht , um einigermassen
glaubwuerdig zu erscheinen.
2.) Nein, genau an der generellen Stallpflicht gehört angesetzt! Ausnahmefälle für den Erlass einer Stallpflicht kann man den Ministerien künftig ja trotzdem einräumen.
> wird gerade eine Klage von erfahrenen Juristen und
> Verbandsfunktionären vorbereitet.
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Mit einer Klage werden jedenfalls all die Argumente, die für Dich keine zu sein scheinen, ernst diskutiert werden müssen und in eine breite Öffentlichkeit gerückt.Zitat:
na, was sagen denn die erfahrenen Juristen ueber die Erfolgsaussicht ?
(Am besten unabhaengige Juristen fragen, die nicht beteiligt sind)
Ich bin mir sicher, dass die Initiatoren nicht vorhaben sich bis auf die Knochen zu blamieren und ziemlich genau wissen was sie tun.
Sollten alle Argumente der Kritiker fachlich widerlegt werden, können wir uns ja gerne wieder hier einfinden und Dir Recht geben.
Solange aber die Verantwortlichen einer Bundesforschungsanstalt eng mit der Industrie verwoben sind und vielen berechtigten Zweifeln nicht nachgegangen wird, sehe ich in der Klage eine gute Möglichkeit sich mit den Kritikern auseinandersetzen zu müssen.
>Obwohl die Initiatoren auf eine breite Spendenbereitschaft
>gestoßen sind, braucht man zur fristgerechten Bearbeitung
>am 5.12.2016 noch Eure Hilfe. Weitere Infos zur Klage auch hier:
>http://rgzv-cimbria.de/h5n8
Ach!? Jetzt wird es aber interessant. Ich denke die "Experten" vom FLI haben das längst getan!?Zitat:
ich rate von solchen Spenden ab. Gruendet lieber eine Organisation
die sich fachgerecht um eure wirklichen Interessen kuemmert,
z.B. herauszufinden wie das Virus sich genau verbreitet.
Eine Organisation, die dann wieder mehr mit sich selbst beschäftigt ist, als mit konkreten Aktionen, würde Dir wohl gefallen ;)
Ich erhebe für mich nicht den Anspruch das Thema in seiner ganzen Komplexität jetzt bereits abschließend bewerten zu können.
Es gibt auch hier, wie immer, viele Grautöne der Wahrheit.
Aber was mir wirklich fehlt ist eine ehrliche, ergebnisoffene Debatte, die sich den kritischen Fragen wirklich stellt. Eine transparente Ursachenforschung im Sinne von Mensch und Tier.
Politik für die Leute, die sie gewählt haben und nicht einseitige Entscheidungen mit wissenschaftlichen Grundlagen aus Ecke der Industrie.
Wenn diese offene Debatte nach ehrlicher Abwägung aller Einwände zu dem Schluss kommt dass die momentane Position von FLI und ZDG und der vor ihnen hergetrieben wirkenden Politikern die fachlich richtige ist, dann werde ich das anerkennen.
Davon sind wir momentan aber noch ein gutes Stück entfernt!
Einen doch noch: Mein Handy sendet mir jetzt dauernd emails mit Paypal-Nachrichten Danke! Nach dem Aufruf von gsgs ist noch mal Richtig Schwung in die klagebeteiligungen gekommen, das war sehr hilfreich. Insofern weitermachen.
So muss das sein, bin dafür!!!;)Zitat:
Zitat von provieh
LG Hühnerhuhn
Ist denn bisher bewiesen, auf welchen Weg das Virus in die Wirtschaftsbestände kommt?Zitat:
Zitat von Tanny
Gibt es Fälle bei den bewiesen worden ist, dass ein kleiner Bestand (ich sage mal so bis 100 Hühner) einen großen angesteckt hat?
Gibt es Fälle bei denen ein Hobbyhuhn Halter zum Regress verurteilt worden ist? Dazu müsste doch bewiesen werden, dass das Virus vom Hobbyhuhnhalter kommt!?
Zu dem Thema könnt ihr mal nachlesen, was zur Ausbreitung der humanen Grippe beim Robert Koch Institut steht:Zitat:
Zitat von Tanny
http://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Inf...tml?nn=2370434
Ich finde, dass das RKI viel öfter Wörter wie Vermutung und Schätzung in den Mund nimmt und eher im Konjunktiv schreibt, als es im Zusammenhang mit der Vogelgrippe geschieht.
Interessant finde ich die Antworten auf die Fragen:
Wann beginnt eine Grippewelle?
und
Wie werde Todesfälle erfasst?
da taucht dann das Wort Schätzung auf
Ich kann mich nur wundern!
Gäääänschen fällt heute aus: Magen Darm. War in letzter zeit auch nur noch im Haus da wird man anfälliger. Und selbst dem kann ich noch was positives abgewinnen. Es erinnert mich an die Kindergartenzeit meiner Kinder. Die sogenannten Schmuddelkinder die auch mal Hühnerdreck gegessen haben wurden seltener krank als die auf Hochglanz polierten. Gäääänschen muss unbedingt wieder täglich an die Luft gehalten werden.
Gerade erst gestern mit meiner Freundin drüber gesprochen. Früher, als Kind, wurde sogar der Misthaufen vom Bauern auf dem Feld erklommen - und man fühlte sich wie Edmund Hillary. :laugh Und heute sieht man Eltern, die schon Panik bekommen, wenn das Kind mal einen Stein aufhebt. Könnte ja Dreck dran sein...Zitat:
Zitat von provieh
Egal, OT. Sorry!
Da sieht man wohin die Stallpflicht führt, gute Besserung dem Gäääänschen!Zitat:
Gäääänschen muss unbedingt wieder täglich an die Luft gehalten werden.
LG Hühnerhuhn