@hornet:
Dass sich alle, teils auch durchaus sachkundige, Zeugen täuschen, halte ich wiederum für sehr unwahrscheinlich.
Druckbare Version
@hornet:
Dass sich alle, teils auch durchaus sachkundige, Zeugen täuschen, halte ich wiederum für sehr unwahrscheinlich.
Und ich halte das für sehr wahrscheinlich und ist die logische Schlussfolgerung!!!
WO ist der Beweis? Das sind doch nur Behauptungen ohne jegliche Grundlage!!!
Ich wäre der Letzte der nicht zugeben würde das ich mich geirrt habe, aber da muss auch jetzt mal was von Euch(die das ständig in die Welt setzen) kommen,um diese Behauptung belegen zu können....
Und die Aussagen sachkundiger Augenzeugen sind kein Beweis?Zitat:
Zitat von Hornet
Wenn in der Verhaltenskunde nur Videobeweise gelten würden, könnten wir 95% der Fachliteratur einstampfen.
Nein,das ist kein Beweis! Was sind denn sachkundige Augenzeugen??? (Das sind die, die Bussard und Habicht nicht unterscheiden können, oder was?)
Wenn ich hier behaupten würde das heute eine Kohlmeise mein Huhn geschlagen hat, würdet ihr auch sagen der hat einen Sprung in der Schüssel...
Man darf nicht jeden Schmu behaupten, ohne es belegen zu können...
nein, genau die sind es nicht.. sondern erfahrene Jäger oder Ornithologen die sine ira et studio eine Position haben, um sicher einen Habicht von einem Bussard zu unterscheiden.Zitat:
Zitat von Hornet
Das ist doch aber kein Beweis dafür!
Die können auch alles mögliche behaupten-auch SIE müssen es belegen können,sonst wären es ja Lügner!!
@hornet:
Da wird nichts ständig in die Welt gesetzt, da wird etwas als seltene, aber nicht ausgeschlossene Ausnahme vorgestellt.
Sich auf (glaubwürdige) Zeugenaussagen zu stützen hat für mich nichts anrüchiges.
Was Du dann letzten Endes glaubst ist ja nicht der relevante Gegenstand dieses Threads.
Die Bussarde bei mir haben den Hühnern bislang nicht nachgestellt und ich gehe davon aus, dass das auch so bleibt.
Trotzdem werde ich nicht jeden zum unfähigen, ahnungslosen Deppen erklären, der sich sicher ist das Gegenteil erlebt zu haben.
Viele mögen Probleme bei der Unterscheidung zwischen Bussard und Rothabicht haben, aber das jedem zu unterstellen ist schon reichlich arrogant.
Das hat mit arrogant rein garnichts zu tun!
Ich habe das nicht behauptet-darum habe ich auch nicht die Beweispflicht, aber die sowas behaupten, ohne das belegen zu können das sind die Ahnungslosen!!!
Und ließ mal hier im Forum nach, Du sagst das dieser Schmu eine Ausnahme ist? Hier wird das ständig-fast täglich-behauptet!
glaubwürdige Zeugenaussagen sind beweiskräftig.Zitat:
Zitat von Hornet
und erst der Beweis des Gegenteils macht einem zum Lügner...nicht der fehlende Beweis des Faktums.
[QUOTE=zfranky;1336744]glaubwürdige Zeugenaussagen sind beweiskräftig.
Wer bestimmt das.DU????