wäre er ein reiner depp, hätte ernicht die menge an publikum...
Druckbare Version
wäre er ein reiner depp, hätte ernicht die menge an publikum...
Jutta, falls Du damit mich gemeint hast (wovon ich ausgehen muss da alle anderen Poster hier aus D schreiben) : Du hast Dich gleich nochmals getäuscht : Ich leb nicht im Tal sondern auf dem Berg 8) Vielleicht hab ich deshalb eine bessere Übersicht als Du.Zitat:
Original von Jutta
Und noch nette Grüsse ins Ausland.....ähh...ins Tal der Ahnungslosen.. :roll...!! Möge der Spirit der neuen Wahrheiten auch bis ins Land der "diskreten Finanzen" vordringen...!!
*gg*
Bis denne
Jutta
Was die Ahnungslosigkeit betrifft, so hab ich so das Gefühl, dass ich etwas mehr von der Welt gesehen habe als jemand der sich Forscherin nennt, aber kein englisch lesen will, dabei noch fast rassistisch tönt, im Kreis herum argumentiert und sich mit einem fantasielosen Rundumschlag verabschiedet, wenn zuviele andere bessere Argumente bringen und dabei nicht Deiner Meinung sind. Und das mit den "diskreten Finanzen"... Wenn Du schon allen anderen unterschiebst, sie wüssten nix von gar nix, dann solltest Du Dich erst mal darum kümmern, selber weniger doof und abgedroschen zu schreiben.
Barbara
Liebste Barbara
Wie kommst denn drauf dass ich kein english kann?!
Ich kann noch viel mehr! ;)
ich finde Deine Einstellung legitim.
Deine Annahmen sind es nicht!
Auch hast Du mich fasch verstanden....Was solls...
nur Fakten zählen....
deshalb !!
DAS HIER!!! :P
Fehlende Studien zur Wirksamkeit von Impfungen!
Es wäre relativ leicht, die Wirksamkeit und Sicherheit von Impfungen zu beweisen. Man müsste dazu lediglich eine Studie durchführen, in der die Krankheitshäufigkeit von geimpften mit nicht geimpften Kindern verglichen wird – kontrolliert durch Impfkritiker und Impfbefürworter gleichermaßen.
Also: Warum geht man nicht her, erfasst einerseits – willkürlich – 500 Kinder, die z.B. gegen Masern geimpft wurden sowie andererseits 500 Kinder, die nicht geimpft wurden und beobachtet dann beide Kontrollgruppen über einen ausreichend langen Zeitraum, während man peinlich genau notiert, in welcher Gruppe es häufiger zu Masern kommt, wo sie stärker auftreten, wo es mehr Komplikationen gibt und wo weniger – während beide Gruppen sowohl von Schulmedizinern, Amtsärzten, unabhängigen Heilpraktikern, Impfkritikern und freien Journalisten beobachtet werden?
So könnte man eine verlässliche Aussage darüber erhalten, ob Impfungen gegen z.B. Masern wirklich sicher und wirksam sind oder nicht: Man beobachtet über eine ausreichend lange Dauer eine ausreichend große Gruppe von Kindern, die gegen Masern geimpft wurden und vergleicht Krankheitshäufigkeit, -dauer und -stärke mit einer ungeimpften Kontrollgruppe.
Die schulmedizinische Ausrede gegen ein solches Vorhaben, es sei ethisch nicht vertretbar, Kindern die Masernimpfung vorzuenthalten, ist nicht stichhaltig, solange der Nutzen der Masernimpfung überhaupt nicht wissenschaftlich erwiesen ist! Außerdem gibt es ja genügend Eltern, die ihre Kinder sowieso niemals impfen lassen würden! :D ;D :D ;D :D ;D
Noch interessanter wäre allerdings, die allgemeine Krankheitshäufigkeit einer Gruppe ungeimpfter Kinder mit einer nach den offiziellen Empfehlungen durchgeimpften Kontrollgruppe zu vergleichen.
Man könnte dabei feststellen, wo es häufiger zu allgemeinen Krankheitsreaktionen kommt bzw. wie hoch die allgemeine Infektanfälligkeit bei geimpften und ungeimpften Kindern ist, wie oft es Erkältungen und Grippe gibt, Asthma, Allergien und Neurodermitis, wie viele Tage im Bett verbracht oder in der Schule verabsäumt werden. Vorausgesetzt, dass wirklich repräsentative Kontrollgruppen aus gleichwertigen
sozialen Schichten untersucht würden, bei denen Ernährungsweise, Bildung und allgemeine Lebensbedingungen relativ gut miteinander übereinstimmten, und vorausgesetzt es wären fair kontrollierte Studien in ausreichender Zahl, ließen sich damit Daten gewinnen, welche die Frage nach Nutzen, Wirksamkeit bzw. Risiken von Impfungen abschließend und endgültig beantworten könnten.
Doch mit all unseren Milliarden Steuergeldern wurde noch nicht eine einzige solche Untersuchung durchgeführt! In anderen Worten: Es existiert in Deutschland – und wahrscheinlich weltweit – nicht eine einzige seriöse Studie, welche Wirksamkeit, Nutzen und Unschädlichkeit von Impfungen objektiv bestätigt!
Wenn wir fairerweise einmal davon ausgehen, dass uns Schulmedizin, Gesundheitsämter, Behörden, Politiker, Pharmaindustrie, Kinderärzte und Allgemeinärzte nicht absichtlich anlügen und es stimmt, dass Impfungen gegen die beimpften Krankheiten schützen, dass sie sicher sind, kaum Nebenwirkungen und Impfschäden auslösen, sollten es doch gerade jene offiziellen Stellen sein, die an derlei Studien das größte Interesse haben müssten, oder? :P :D :P :D 8) 8)
Bisher ist man dem Begehren seitens der Behörden – die ja von unseren Steuergeldern bezahlt werden – noch in keinem Fall nachgekommen!
Unglaublich? Ja, absolut! Es wäre mir jedoch lieber, wenn Sie mir das nicht einfach abkaufen, sondern sich selbst mit einem Schreiben an die Obrigkeit Klarheit verschaffen würden (siehe "Schreiben Sie einen Brief...").
Jeder Arzt und Heilpraktiker ist gemäß Infektionsschutzgesetz dazu verpflichtet, Infektionskrankheiten zu melden. Tut er es nicht, drohen saftige Strafen (bis zu 25.000,-- Euro). Ohne zusätzlichen Aufwand ließe sich auf dem Meldebogen die Frage nach dem Impfstatus des Erkrankten anbringen, also die Frage, ob der Patient dagegen geimpft war oder nicht. Auch das fordern Impfkritiker seit Jahren! Hier böte sich eine gute Gelegenheit ohne jegliche Zusatzkosten festzustellen, ob Impfungen wirklich gegen die beimpften Krankheiten schützen oder nicht.
Schreiben Sie einen Brief...
... an Ihr örtliches Gesundheitsamt, an das Landesgesundheitsamt, an das Robert-Koch-Institut (RKI: Bundesbehörde, den Landesgesundheitsämtern überstellt, zuständig für die Bekämpfung von sog. „Infektionskrankheiten” in Deutschland) und an das Paul-Ehrlich-Institut (PEI, Bundesbehörde, zuständig für Nebenwirkungen und Impfschäden durch Impfstoffe und Sera).
Im Brief könnten Sie schreiben, dass man derzeit so viel über die sog. „Impfmüdigkeit der Bevölkerung” und Impf-lücken (ein Wort dafür, dass nicht 100 % der Bevölkerung durchgeimpft sind) liest.
Sie könnten erwähnen, dass sich die Impfmüdigkeit beseitigen ließe, wenn es eine Studie gebe, in der geimpfte und ungeimpfte Kinder in ausreichender Gruppengröße bei ausreichender Beobachtungsdauer miteinander verglichen würden, damit bewiesen würde, dass geimpfte Kinder tatsächlich gesünder sind als ungeimpfte. Außerdem könnten Sie z.B. fragen, warum bei der aktuellen Studie des RKI („KIGGS”. www.kiggs.de) der Impfstatus nicht im Detail erhoben wird, um einen echten Vergleich zwischen geimpften und ungeimpften Kindern zu ermöglichen. Fragen Sie, was immer Sie wissen möchte.
Sagen Sie, dass die vorliegende Broschüre Sie verunsichert habe und Sie nun Klarheit wünschen oder fordern Sie einfach, dass eine objektive Studie veranlasst wird – es sind IHRE Steuergelder und Sie haben ein Recht auf Information!
Robert-Koch-Institut
Nordufer 20
13353 Berlin
Tel.: 01888/ 754-0
Fax 754-2328
mail: info@rki.de
www.rki.de
Paul-Ehrlich-Insitut
P.-Ehrlich-Str. 51-59
63225 Langen
Tel. 06103 / 77 - 0
Fax 77 - 1234
m ail: pei@pei.dewww.pei.de
Ist doch komisch oder??
Jutta... :P
Anstatt die Energie und Zeit in Widerstand gegen die Aufstallung zu investieren, wird das dabei verschwendet sich über Lanka auszulassen.
Sorry, aber das nützt unserem Geflügel doch garnichts.
Aufstallung ist Murks, das ist Fakt. Und wenn Lanka recht haben sollte (was ich nicht glaube) dann doch erst recht, oder?
Also wär´s doch sinnvoller sich der Petition anzuschließen und da zu posten, das man sie unterstützt.
Ich versteh´s echt nicht, ich investier lieber meine Zeit und schubber meine Tastatur nieder, damit der ZEL was erreicht, als hier endlos zu diskutieren wer denn nun recht hat.
Eigentlich sollte man den Thread aufgrund von Sinnlosigkeitschließen, geholfen hat das hier nämlich keinem aufgestallten Tier.
>:(
Zitat:
Original von Jutta
Liebste Barbara
Wie kommst denn drauf dass ich kein english kann?!
Ich kann noch viel mehr! ;)
Jutta... :P
Ich komm überhaupt nicht drauf, dass Du kein englisch kannst. Siehste, das ist es ja genau. Du LIEST Sachen, die gar nicht geschrieben sind und was geschrieben steht, das scheinst Du nicht zu lesen. Ich hab geschrieben
und nicht, Du könntest kein englisch.Zitat:
Original von bjermann
aber kein englisch lesen will,
Meine Einstellung ist legitim ? Danke ! You just made my day !
Meine Annahmen nicht ? Und das willst Du entscheiden ? Gerade Du ? Sorry, ich hab grad nen Lachanfall :-)
Zu Deinem zitierten Text : Wenn Du meine Artikelabstracts gelesen hättest (da haben wirs schon wieder...), dann hättest Du gesehen, dass eben GENAU SOLCHE STUDIEN gemacht worden sind. Deshalb hab ichs ja zitiert. Und bei Grünschnabel solltest Du genau da drüber auch mal nachlesen. Aber eben.
Dass Du noch viel mehr kannst, hoff ich schwer, denn nur englisch lesen, das reicht nicht so ganz.
Barbara
du solltest weniger mit den smilies um dich schmeißen, sondern eher übersichtlich schreiben. es ist deinem text nicht zu entnehmen was es sein soll. eine mail mit fragen und antowrten? ein entwurf für ein hörspiel?
oder etwa ein beweis für igrendetwas? (sofern denn die aussage amn eiß es nicht eine aussage im sinne eines beweises ist)
@ lexx
man kann ja beides machen. ;)
dem thread habe ich ja schon zugesagt. und nu hier weiter in der sinnlosigkeit. :D
@ Jutta
Zum wiederholten Male und deshalb hier öffentlich:
Dies hier ist kein allgemeines Medizin- oder Gesundheitsforum.
Hier kann nicht über Sinn und Unsinn der Schulmedizin diskutiert werden.
Bitte bleibe beim Thema Geflügel!
Antje >:(
Da wurden jetzt wirklich alle Meinungen gehört, eine Einigung oder Übereinstimmung ist anscheind eh nicht zu erreichen.
Ist hier sowieso deplaciert, es sollte um Geflügel gehen und da sind wir weit weg.
Deshalb werde ich diesen Thread jetzt schließen.
Falls noch dis-Bedarf über dieses Thema besteht, trefft Euch doch einfach im Chat!
gg