Druckbare Version
:daumenhoch
Schon alleine wegen der nachbarschaftlichen Wachhunde empfiehlt sich 100%iges Befolgen der Aufstallungspflicht-wenn man betroffen ist.
Danke nochmal für den Tip mit den Kübeln, sollte es wirklich soweit kommen, werden wir Kräuter und Bambus hinstellen. Planen sind besorgt, im Fall der Fälle geht es dann ruck-zuck.
Stimmt absolut.Zitat:
Zitat von zfranky
Aber die Vermehrung und Ausbreitung ist dennoch an Umweltbedingungen (bes. Temperatur und Feuchte) + Anzahl der Wirte gebunden.
Darum erreichen und die großen Grippewellen fast immer im November, da es mit dem Wetter passt.
Irgendwo weiter unten hat Hanne den Vergleich mit einer vollen Straßenbahn geschrieben.
Das trifft es ganz gut.
Das meinte ich mit dem "Brutscharank".
Moin,
ich habe eine riesige Hühnerschar von ganzen 4 Tieren. Ich habe einen kleinen Schlafstall und daneben ein altes Gestell von einem Gewächshaus, das mit Zaun und Kückendraht, statt der Scheiben verblendet ist. Diese Anlage ist normalerweise nur nachts bewohnt und wenn ich nicht zuhause bin, um die Mädels von Feinden zu schützen, da mein Grundstück direkt an einem Waldrand liegt. Zurzeit bleiben die Mädel in ihrem Zwinger und ich habe über dem kleinen Auslauf ein Foliendach gebaut mit reichlich Dachüberstand.
Wenn solche Viren auch in geschlossenen Anlagen die Bestände infizieren, bleibt jetzt nur noch Daumendrücken und das Beste hoffen.
In einer anderen Angelegenheit habe ich gerade erlebt, dass sich manche Nachbarn auch unglaublich gerne als Hilfssheriff aufspielen und dabei besonders ihre eigenen Rechte und die Pflichten der Anderen im Auge haben. Auch das sollte man beachten, wenn man sich gegen die Aufstallpflicht auflehnen möchte. So ein Stück Folie kann da schon vor diesen Wichtigen Leuten schützen.
Und man sollte den Zugvögeln die Durchreise verweigern ;)Zitat:
Zitat von Jorg
Wenn denn das Virus durch die Luft in einen Betrieb gelangt, der sogar eine Filteranlage haben sollte, warum müssen wir dann trotzdem noch aufstallen?
Ich weiß es
Weil es längst keine Frage des Wissens mehr ist, sondern eine des Wollens.
Moin ihr.
Was mich so beschäftigt ist eine vielleicht ganz blöde frage:
Warum interessiert es irgendwen, wenn MEINE Tiere sterben sollten?!
Ist eine provokative frage, ich weiß
Aber, wenn ich mir der Gefahr bewusst bin, dass möglicherweise ein Tier stirbt, dann ist das so. Die auslösende Ente oder der kranke Spatz fliegt weiter. Mein Huhn bleibt im Auslauf und stirbt...
Wieso muss ich meine Tiere dann einsperren, wenn sie sowieso in ihrem Auslauf dahinsiechen und für mich keinen erkennbaren Schaden anrichten?
Würde evtl ein transportverbot Schon ausreichen?
Wie gesagt, die kranke Ente fliegt noch 200 km weiter und steckt andere Tiere an.
Auf den Hinweis von provieh: meine Tiere sind natürlich eingesperrt. Aber es macht sich nach 2 Tagen schon Unzufriedenheit breit....
Selber Moin,Zitat:
Zitat von Vinny
es interessiert den Staat auch wenn Du Dich selber in Gefahr bringst, z.B. in einem statisch unstabilen Haus leben möchtest, das erlaubt er Dir ebenso wenig. Das ist sein Job und ist doch nett von Ihm das er sich Deine Sorgen macht, aber in dem Fall geht es weniger um Deine Tiere.
Der kranke Spatz fliegt weiter, aber Dein Huhn ist krank und der nächste gesunde Spatz könnte sich bei ihm anstecken und dann auch weiterfliegen und der nächste und der nächste... ich denke Du siehst wohin das rausläuft.
Ich habe in meiner, sehr direkten, Nachbarschaft mindestens 6 private Geflügelhalter und meine Spatzen sind auch deren Spatzen, daher würde ich natürlich im Sinne guter Nachbarschaft bei Gefahr entsprechende Maßnahmen ergreifen, um meine Tiere, aber auch die Tiere meiner Nachbarn nicht zu gefährden.
http://www.augsburger-allgemeine.de/...d39707922.html
Gerade gelesen...???
wäre es ein Hundevirus, den es ja durchaus auch gibt, dann würde es keinen interessieren. Man will aber die industrielle Geflügelhaltung fördern. Deine Hühner sind Nutztiere und damit Konkurrenz, die es zu verdrängen gilt. Nehmen wir mal an, jeder Hobbyhalter hat 10 Hühner. Wir haben etwa 500.000 Rassegeflügelzüchter. Gefühlt kommen auf jeden Züchter noch mal 4 Hobbyhalter. Macht 2,5 Millionen Hühner 500 Mio Eier im Jahr.Zitat:
Zitat von Vinny
Stirbt dagegen irgendwo ein Hund dann stirbt einfach irgendwo ein Hund. Wird aber nicht so oft passieren da es weniger Hundemassentierhaltungen gibt.
Zitat:
Zitat von wattwuermchen
Danke für den Artikel!
Frage mich nur warum "Der Zentralverband der Deutschen Geflügelwirtschaft (ZDG) hatte am Freitag eine bundesweite Stallpflicht für alle Bestände gefordert." hat. Deren Tiere sind doch sowieso immer sicher aufgestallt. Wenn das was bringt kann Ihnen ja nichts passieren.
...
Krisenstab beschließt bundesweit einheitliches Vorgehen gegen H5N8 - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/...d39707922.html
Ein Zuchtfreund von mir aus dem Sperrgebiet wurde gestern mit Verdacht auf Herzinfarkt ins Krankenhaus eingeliefert.
Nun ja, aus solchen Beständen kommt der Kram ja erst...Zitat:
Wenn solche Viren auch in geschlossenen Anlagen die Bestände infizieren,
Ja, aber nur, um die vor Verleumdung und Ansteckung zu schützen- die können da genauso viel für wie wenn wir irgendwo eine Klinke anfassen, die vorher irgendein Kranker antappte, woraufhin wir dann auch mit der Rüsselseuche rumhängen, oder schlimmerem :kein...Zitat:
Und man sollte den Zugvögeln die Durchreise verweigern
@Spatzen: Und warum sollen die ausgerechnet jetzt, mit Aufkommen der Meldungen, plötzlich alle potentiell die üblen Seuchenüberträger sein?
Du unterstellst dem Staat jetzt aber nicht etwa Altruismus?Zitat:
es interessiert den Staat auch wenn Du Dich selber in Gefahr bringst, z.B. in einem statisch unstabilen Haus leben möchtest, das erlaubt er Dir ebenso wenig. Das ist sein Job und ist doch nett von Ihm das er sich Deine Sorgen macht, aber in dem Fall geht es weniger um Deine Tiere.
So und nicht anders sieht es aus! DAS SOLLTE JEDER ENDLICH MAL KAPIEREN (laut in die Welt hinausgerufen)!Zitat:
Man will aber die industrielle Geflügelhaltung fördern. Deine Hühner sind Nutztiere und damit Konkurrenz, die es zu verdrängen gilt. Nehmen wir mal an, jeder Hobbyhalter hat 10 Hühner. Wir haben etwa 500.000 Rassegeflügelzüchter. Gefühlt kommen auf jeden Züchter noch mal 4 Hobbyhalter. Macht 2,5 Millionen Hühner 500 Mio Eier im Jahr.
Stirbt dagegen irgendwo ein Hund dann stirbt einfach irgendwo ein Hund. Wird aber nicht so oft passieren da es weniger Hundemassentierhaltungen gibt.
Provieh, das klingt fast nach Verschwörungstheorie...
Ihr habt natürlich recht... Mein Huhn kann andere wildvögel anstecken.
Der Unmut über den derzeitigen Zustand und die machtlosigkeit lässt trotzdem nicht nach.
Die Mehrkosten und mehraufwände sind zu einschneidend, zu massiv, als dass man sie lachend ignorieren kann. (meine Meinung)
Die TSK übernimmt (angeblich) kosten für Kadaverentsorgung etc.
Wäre doch schön, wenn sie auch die Mehrkosten partiell mittragen dürfte.
Hallo ProviehZitat:
Der Zentralverband der Deutschen Geflügelwirtschaft (ZDG) hatte am Freitag eine bundesweite Stallpflicht für alle Bestände gefordert.
Da gibt es wohl nur 2 Möglichkeiten:
1. Der Verband möchte mit allen Mitteln die Kleinhalter abschaffen
2. Der Verband ist unfähig, seine Mitglieder (Groß- und Fabrikbetriebe) soweit zu bringen, daß sie einstallen.
Gruß Quaki
Also ich musste bei dem Artikel gerade n bisschen schmunzeln.
"400 Menschen sind dem gefürchteten H5N1 bereits erlegen"... Aha...
Fies wird es, wenn das "einheitliche vorgehen" nun Dinge vorschreibt, die für unsereins unmöglich umzusetzen sind.
Also Lüftung mit speziellen filtern zum Beispiel.
Dann kann man wirklich von einer Verschwörung gegen privathalter sprechen!
OT: ich musste gerade an eine beliebte Serie, an die Aussage einer mikrobiologin denken: "erst letzte Woche hat meine Firma das ruhelose-augen-syndrom erfunden und sofort ein Mittel dagegen auf den Markt gebracht. Selbst schuld, ihr tagträumer!"
Mal ein paar Rechenbeispiele als PS und logische Begründung:
Ich habe im Schnitt stets um die 10- 20 Hennen, d.h. im Jahr um 2230 Eier. Davon verkaufe ich das allermeiste, für freiwillige 30 Cent pro Ei.
Das ergibt zwar nur verhältnismäßig lächerlich anmutende 630 € im Jahr.
Rechnet man das aber mal auf die Gesamtheit der Hobby-, oder Selbstversorgungs- Geflügelhalter hoch (nicht unbedingt mal die Rassezüchter, denen es um Eier meistens als letztes geht...), sagen wir einfach mal bundesweit pi mal Daumen drei Millionen, von denen anderthalb Mio. ihre Eier großenteils verkaufen, entgingen der Industrie damit allein an Eiern, kaum zu glauben, selbst bei vorsichtiger Kalkulation 132 Mio. € Reingewinn!
Also aus den paar Cent pro Ei, die nach Abzug aller Kosten übrig bleiben...
Und da ist das Fleisch von Selbstversorgertieren noch gar nicht drinnen...
Nehme ich die etwa 20 Tiere, die ich pro Jahr der Truhe zuführe, zu einem handelsüblichen Kilopreis von sagen wir 4 Euro, sind das bei meinen eher kleinen Tieren 120 €. Bei einem Drittel Gewinnmarge für die Wirtschaft wären das auch nur auf den ersten Blick niedlich erscheinende 40 € Verlust.
Sollten die verknusen können, denkt man sich...
Nehmen wir die Tiere von anderen Haltern mit sagen wir 2000 g pro Braten und 30- 40 Tieren im Jahr, sind das schon bis zu 1600 € VK., und somit etwa 530 € Reingewinn, die der Wirtschaft flöten gehen.
Das wiederum auf 1,5 Mio. Halter hochgerechnet, ergäbe das einen Fleischverkaufs- Reingewinnsverlust für die Wirtschaft von etwa 795 Mio. €.
Mithin kostet also, vorsichtig kalkuliert/ geschätzt die Hobbyhaltung die Geflügelwirtschaft etwa 927 Millionen € Reingewinn pro Jahr, mithin also knapp eine Milliarde Euro, die die durch uns nicht verdienen können...
Braucht man mehr Argumente, es dem kleinen Halter neben an sich auch überflüssigen, gesetzlich angeordneten Impfungen noch weiter madig zu machen?!?
Hochpathogen und hochpathogen können zwei paar Stiefel sein. H5N8 muss nicht so gefährlich sein wie H5N1, und kann trotzdem hochpathogen eingestuft werden.Zitat:
Zitat von zfranky
Den Link hab ich nicht mehr. Der ist schon längst aus dem Verlauf gelöscht. Ist ja auch nicht so wichtig, der könnte unnötig Panik auslösen.
Als "Vogelgrippeopfer" (mußte wegen der Laufenten Hühner anschaffen) von 2005 fehlt hier was!
Damals wurden sogar Mücken als Überträger verdächtigt und Katzen sollten "eingestallt" werden. Vielleicht kann sich noch jemand an "Tamiflu" erinnern, damals DAS Allheilmittel für Menschen. Bei den Laufenten kam dann Dummiflu auf: http://5785.forumromanum.com/member/...785&threadid=2
http://5785.forumromanum.com/member/...USER=user_5785
und wer profitiert diesmal:kein
Was mir aufgefallen ist: dieses Mal fing es in denselben Gegenden an, wie 2005 - ist schon merkwürdig.
...:o..und B-W hat denselben Minister jetzt wieder!
Gruß Quaki
Das ist fachlich wie auch historisch falsch.Zitat:
Zitat von provieh
Ich möchte nur daran erinnern, dass in den 50er Jahren reihenweise Hunde eingeschläfert wurden im Rahmen der Brucellose-Bekämpfung. Zum Teil unter dramatischen Szenen, die sich da auf Bauernhöfen abgespielt haben. Die Tiere waren ja nicht krank, sondern nur Träger.
Da reicht ein Blick in die Realität.. trotz der häufigen Ausbrüche von H5N8 gibt es noch kein menschliches Todesopfer durch dieses Virus.Zitat:
Zitat von Pavlovskaya
Hochpathogen bezieht sich auch immer auf eine Spezies. Natürlich ist es für Vögel hochpathogen, für den Menschen aber nicht.
So rum wird ein Schuh daraus:Zitat:
Zitat von Warnehof
Haus kracht ein - Mensch verletzt - Sozialversicherung (staatlich) muss zahlen.
Nichts anderes als wie in der freien, marktorientierten Wirtschaft mit Gewinnerzielungsabsicht :laugh
Sorry, statt geändert doppelt gepostet.
:laugh Sie haben eine PNZitat:
Zitat von Jorg
und den Missglückten hab ich gelöscht..
Liebe Grüße..
Gibt es denn hier eigentlich irgendjemanden, der ernsthaft Angst hat, dass seine Tiere diesem Virus erliegen?
Nach all den posts, die ich hier lese, ist meine Angst gleich null... Das Unverständnis steigt hingegen bzw das Verständnis der wirtschaftlichen Motivation. Vielleicht gehe ich auch zu emotional an die Sache heran.
So ist es, Jorg...
Nix von wegen beinahe altruistischen Anwandlungen, die man dem Zitat beinahe hätte entlesen können!
@Quaki:
Naja, bei den Schweinen haben sie das ja schon geschafft...Zitat:
Mit allen Mitteln die Kleinhalter abschaffen...
Ein Kollege meiner Frau hat sich zur tiergestützten Therapie für psychisch geschädigte Kinder und Jugendliche zwei Kune Kune- Schweine angeschafft, die auch schon trainiert und alles und bli bla blubb, bis im das Veterinäramt auf's Dach stieg, weil's vor ein paar Jahren mal in der Gegend Schweinepest- Verdachtsfälle gab.
Er musste die Schweine, bislang ganz einfach zugänglich wie auf Bauernhöfen halt so üblich, neben der normalen Stallung nochmal extra abschotten, ein Schild mit "Wertvoller Schweinebestand, Betreten verboten" aufhängen, ein Desinfektions- Fußbad aufbauen (die völlige Farce...) und noch dies und das und jenes...
Auch seine Kune Kune sind Schweine, damit Nutztiere, aus die Maus und aus der Traum von der tiergestützten Therapie mit denen, die am Ende sogar Männchen machen konnten etc. ...
Jetzt hat er die sündhaft teuren Viecher halt "als Hobby", er tut auch ganz unbeteiligt, nehme ich ihm aber nicht ab...
Was mich bei dem ganzen Affentanz bei ihm noch am meisten wundert- den üblichen Freigang durften seine Schweine behalten...
Da frage ich mich auch unwillkürlich- was ist denn da nun das Ziel von dem ganzen Mummenschanz?
Sicherlich, Schweinepest verbreitet sich durch direkten Tierkontakt, und Weideschweine muss man doppelt mit Stromzaun absichern, aber: Vogelgrippe verbreitet sich auch nur durch direkten Kontakt mit kontaminiertem Material/ infizierten Tieren...
:kein
In meinen Augen ist dieser ganze Hokuspokus mit Fuß- Desi, doppelter Umzäunung außen wie innen, striktem Zutrittsverbot für jeden außer dem Versorger doch nichts und null anderes, als nur genau so eine Schikane, wie jetzt die Stallpflicht für vollkommen unbeteiligte Geflügelbestände...
Schweine hält sich heute schon quasi kein Schwein mehr, ich will mal behaupten, dass sich das seit den späten 70ern vielleicht noch 5- 7 private Leute von einer Million antun, nicht wie vor kaum 40 Jahren, wo von 1000 Seelen noch quasi 600 ihre private kleine Schweinehaltung hatten, oder von einer Million vielleicht 600.000 Leute...
:kein
PS @ Vinny: Ich habe nicht den geringsten Hauch einer Angst vor der Vogelgrippe!
Hätte ich nicht mal, wenn ich im brandenburgischen Linum, am Gülper See (auch Brandenburg) oder sonst irgendwo bis zu 200 km von den Küsten entfernt leben würde, über die 97 % des Wasservogelbestands ziehen...
Angst habe ich einzig und allein vor der völligen Behördenwillkür!
Und vor Mykoplasmen, die mich 2014 über ein Drittel meiner Jahresnachzucht gekostet haben. Doch da hatte ich dies Jahr, vor der Gabe von Tylosin, nur zwei aus 30 Jungtieren an Verlust zu beklagen, beide nicht aus meiner Linie, und seit der Gabe aber auch nicht mehr einen Hauch von Mykos im gesamten Bestand... Wage also vorsichtig zu hoffen, dass nun vielleicht hinter mir zu haben...
Nein, nicht wirklich. Höchstens davor, dass der Virus in einer der Mästereien in der Nachbarschaft ... ca 300 m Luftline... auftaucht. Die Betriebe sind zwar im Prinzip abgeschottet, aber wenn die neue Mastküken bekommen, könnte sich da schnell auf dem Wege was einschleichen. Und was ist dann mit dem Mist aus den Läden? Wird der entsprechend entsorgt? Ist nicht unwahrscheinlich, dass sich Wildvögel infizieren, die damit in Berührung kommen und den Virus verteilen. Ich hab meine Rabauken eingestallt, baue ihnen eine Voliere aus Bauzaunelementen,Zitat:
Zitat von Vinny
Penelope, bauzaun? Ist der nicht zu grobmaschig?
Ich habe noch einige Quadratmeter durchsichtige plane gefunden. Da geht noch was mit zu basteln.
Ok, also bin ich nicht die einzige, die sich keine Sorgen um die Tiere macht.
Okina, ich beneide dich fast darum, dass du zumindest weißt, dass es mykoplasmen sind. Meine Hühner niesen und rotzen seit Monaten und die Tests auf IB, ILT und mykoplasmen sind alle negativ aufgefallen. Zudem sperrt sich meine TÄ irgendwie gegen tylosin...
Aber das ist OT.
Da kommt noch einfaches Vogelschutznetz drum, oben ein paar Dachlatten und dann mit Plane abgedeckt. Für die Schmuddelwetterphase ist das auch ganz praktisch.
Zitat:
Zitat von Ghandi
In der Schutzzone?
Wenn ich in der Schutzzone sitze, kommt der Amtsvet und nimmt Abstriche von Tieren aus meinem Bestand?
Der tourt womöglich durch alle möglichen Geflügelhaltungen und irgenwann schlägt er bei mir auf....
Nicht ohne vorherigen Kleiderwechsel, Händedesinfektion, Mundschutz, Ganzkörperkondom, Überziehschuhe
- und eine Desinfektionsmatte hat er hoffentlich auch dabei, die er zuvor vor meinem Ställchen ausrollt...
Jch glaub's ja nicht.
LG
Petra Maria
Nur kurz
Dass Hühner,die in der Voliere gehalten werden, Spatzen anstecken können ist Unsinn.
Daher ist auch die Vorschrift Unsinn , dass kein Wildvogelkot in die Voliere gelangen darf. (Plane, Überstand)
Die Volierenhühner werfen den Kot ja nicht auf den gesunden Spatz zurück.
Nur damit ihr die Argumente der Politik richtig versteht.
Lg
Willi
Neueste Nachrichten heute im Radio:
das FLI (Friedrich löffler Institut) konnte nachweisen, dass das Virus bei den 30000 Hühnern im geschlossenen Betrieb durch die Lüftung eingeschwebt ist.....
@Okina ...wie war das mit dem direkten Kontakt bei der Übertragung ;)
Naja, da jetzt ja bewiesen ist, dass das Virus auch durch High-Tc Filternalagen krabbelt, kann man die Stallpflicht für private Halter auch aufheben, denn die Hühner, die da in ihren überdachten, nach vorne offenen Gittervolieren sitzen, sind ja angesichts der hochpathogenen Form des Virus diesem längst erlegen - aus die Maus.....
Auf der Seite des Landes Schleswig Holstein hat man auf diesen Fall und die wichtigen Erkenntnisse der FLI auch gleich reagiert - weitere Verschärfung aller Massnahmen ist das Zauberwort:
http://www.schleswig-holstein.de/DE/...1219807E91D130
Sagt mal: kann mir irgendwer genaue Zahlen sagen, wieviele Zugvögel im Herbst durch Schleswig Holstein ziehen und wieviele tote, infizierte Vögel bisher gefunden wurden?
Wieviel Promille mögen die Toten bei dieser "Epedemie" wohl ausmachen?
Die neueste Meldung: 30000 Hühner in geschlossenem Betrieb in Schleswig Holstein betroffen – es wird untersucht, wie das „hochagressive Virus“ in den Bestand gekommen sei. Die Antwort hat das FLI (Friedrich Löffler Institut) relativ schnell parat: es sei durch die Lüftung rein gekommen.
Schon als Kind wurde mir beigebracht, dass Viren nicht mit Medikamenten beizukommen sei. Ich lernte, gegen Viren gäbe es genau eine wirksame Waffe:
das Immunsystem.
Ebenfalls gelernt habe ich, dass das Immunsystem umso stärker und effektiver arbeiten kann, je besser es „gepflegt“ wird: gute Ernährung, frische Luft, viel Bewegung, wenig Stress….
Je stabiler und funktionsfähiger das Immunsystem ist, desto größer ist seine Chance, durch rechtzeitige Antikörperbildung die Infektion erfolgreich abzuwehren.
Alternativ ließen sich bestimmte Infektionen verhindern, indem man impft. D.h., dem Immunsystem wird mittels des Impfstoffes bereits im Vorwege der Feind „gezeigt“, so dass es Antikörper aufbauen kann, um bei späterem Kontakt mit dem Virus dieses direkt abwehren zu können.
Bei der Vogelgrippe/Geflügelpest geschieht in allem genau das Gegenteil:
1. Die Tiere werden auf engstem Raum – bei größeren Beständen vielfach ohne Frischluft und Bewegungsmöglichkeiten mit reiner Kunstfütterung zusammengepfercht
2. Impfungen sind trotz verfügbarer Impfstoffe verboten.
3. wird ein Nachweis eines positiven Titers bei einem oder einigen Tieren erbracht, wird unabhängig davon, ob alle Tiere infiziert und /oder symptomatisch sind, vorsorglich alles gekeult.
Nun frage ich mich, warum wird mit aller Macht versucht, zu verhindern, dass das Immunsystem unserer Haustiere eine wirksame Abwehr entwickelt? Welche wirtschaftlichen Interessen stecken dahinter
Das Argument, welches ich immer wieder höre lautet: man könne, wenn die Tiere aufgrund einer Impfung oder einer erfolgreich durchlaufenen Infektion Antikörper gebildet hat, kranke Tiere nicht mehr von infizierten Tieren unterscheiden.
Dieses Argument erscheint mir unschlüssig:
Bei Wildvögeln gibt es längst Tiere, die die Seuche überlebt haben. Bei absolut symptomlosen, augenscheinlich gesunden Wildvögeln werden beim Monitoring immer wieder positive Titer nachgewiesen – diese Vögel haben also eine natürliche Abwehr entwickelt.
Wer sagt uns eigentlich, dass es in Hausgeflügelbeständen nicht längst genau so ist? Auch hier werden ja durchaus auch bei symptomatisch nicht auffälligen Tieren bereits positive Titer nachgewiesen.
Angesichts der Tatsache, dass bei der Schlachtung von Wirtschaftsgeflügel nicht jedes einzelne Tier beprobt wird, sondern nur stickprobenartig pro xy hundert Tiere wird eines beprobt, kann auch heute niemand ausschließen, dass Tiere mit positivem Titer – egal ob wegen akuter Infektion oder aber wegen erfolgreich gebildeter Immunabwehr – in die Schlachtung geraten.
Ebenfalls häufiger gehört habe ich, dass eine Impfung bei Wirtschaftsgeflügel deswegen verboten sei, weil es die Gefahr von schnelleren Mutationen der Viren mit sich bringen solle.
Da frage ich mich dann, warum beim Menschen genau das Gegenteil gilt: Hier wird alljährlich massiv auch seitens des Staates DAFÜR geworben, sich unbedingt gegen Grippe impfen zu lassen - hier wird das Argument mit den Mutationen sogar gezielt als Argument FÜR die alljährlich zu wiederholende Impfung mit angepassten Impfstoffen verwendet.
Ich habe mich da spontan gefragt:
Ist es vielleicht einfach wirtschaftlich deutlich interessanter, die Impfstoffe für Menschen zu verkaufen, die ja um ein Vielfaches teurer am Markt gehandelt werden, als Impfstoffe für Wirtschaftsgeflügel, deren Preis pro Dosis sich im Promillbereich abspielt?
Wer hat einen Nutzen davon, dass das Geflügel ungeimpft bleibt damit die Viren immer wieder in ihren neu mutierten Formen in großer Zahl unverfälscht, schnell erkenn- und verfügbar auftreten?
Sind diese Viren interessant / nützlich für die Entwicklung der menschlichen Impfstoffe?
Oder schafft die riesige Panikmache mit der Vogelgrippe eine größere Grippeimpfbereitschaft bei den Menschen? - also quasi seuchengemachte Werbung für mehr Impfbereitschaft?
Was mich zu meiner nächsten Frage führt:
Warum habe ich den Eindruck, dass sämtliche Ergebnisse, Empfehlungen und daraus resultierend Handlungsanweisungen der Behörden seitens des FLI (Friedrich Löffler Instituts) sehr einseitig auf wirtschaftliche Interessen ausgelegt sind?
Ich habe mir die Mühe gemacht und mir die Seite des FLI angeschaut. Dort gibt es den sogenannten „Förderverein“, der aus rund 100 Mitgliedern bestehen soll. Er finanziert dieses Institut offensichtlich zumindest zu größen Teilen. Der Vorstand dieses Beirates besteht vollständig aus Vertretern der Pharmaindustrie. Die übrigen fast 100 Mitglieder sind nicht aufgeführt. Man darf also vermuten, wer die sind. Dass private Geflügelhalter oder kleinbäuerliche landwirtschaftliche Betriebe diesem Förderbeirat angehören vermute ich angesichts der Vorstandskonstellation eher nicht. Mich würde es allerdings wenig überraschen, wenn sich dort die Elite der Pharma und die Global Player der Wirtschaftsviehproduktion wiederfinden.
…was die Frage aufwirft, wie unabhängig wohl die Untersuchungen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen eines von wirtschaftlichen Interessen finanzierten Institutes an die politischen Gremien sind ?
Zit.von Tanny:
"Ich habe mich da spontan gefragt:
Ist es vielleicht einfach wirtschaftlich deutlich interessanter, die Impfstoffe für Menschen zu verkaufen, die ja um ein Vielfaches teurer am Markt gehandelt werden,..."
Es gibt 2 sehr schöne Bücher, welche das Thema etwas näher beleuchten:
1. Dr. med. Gerhard Buchwald, IMPFEN Das Geschäft mit der Angst, emu Verlag für Ernährung Medizin und Umwelt
2. Simone Delarue, Impfschutz Irrtum oder Lüge, HIrthammer Verlag
In einer grundsätzlich vorhandenen extrem miesen Laune hat mir dieses Bild ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Okay....ich will nicht übertreiben... es hat kurz gezuckt. Aber das ist mehr als es der Rest der Welt bisher schaffen konnte... Danke!Zitat:
Zitat von eierdieb65
;) da kennst DU aber meine Hühner schlecht - die sind soooo sauer, dass sie im Knast sitzen, dass die auf alles werfen, was sich bewegt ;)Zitat:
Zitat von eierdieb65
Bitte jetzt keine Diskussion zum Grundsatzthema Impfen ja/nein starten..
Dafür gibt es andere threads.
Hier geht es um Aviäre Influenza.
LG
https://www.tag24.de/nachrichten/sac...n-alarm-181700
Sachsen jetzt auch :(
da bin ich mal gespannt, ob die Lipsia stattfindet.
Ja das würde mich auch interessieren.
Wenn das so weiter geht bestimmt nicht :(
Bingo, Tanny...
Denn: Der Privathalter ist gesetzlich verpflichtet, seine Tiere alle drei Monate (am liebsten noch hätten sie es alle sechs Wochen!) gegen ND zu impfen.Zitat:
2. Impfungen sind trotz verfügbarer Impfstoffe verboten.
3. wird ein Nachweis eines positiven Titers bei einem oder einigen Tieren erbracht, wird unabhängig davon, ob alle Tiere infiziert und /oder symptomatisch sind, vorsorglich alles gekeult.
Das Argument, welches ich immer wieder höre lautet: man könne, wenn die Tiere aufgrund einer Impfung oder einer erfolgreich durchlaufenen Infektion Antikörper gebildet hat, kranke Tiere nicht mehr von infizierten Tieren unterscheiden.
Im Gegensatz zu 2. im Zitat ist Impfen DA erlaubt.
Mit der Folge wie in 3. im Zitat: Man kann die geimpften nimmer von infizierten Tieren unterscheiden, also kommen se im Falle des Falles alle in die Gaskammer...
Folglich fragt man sich, warum man da seitens der Gesetzgeber bezüglich des letzten Absatzes nicht aus so eine generöse Haltung vertritt, wenn es um den Kleinhalter geht...
In der Industrie wird nicht geimpft, weil man sonst nimmer weiß, was was ist. Und in der Privathaltung muss infolgedessen geimpft werden, DAMIT man nimmer weiß, was was ist?!?!?
Viele, viele Impftiter halten teils um ein vielfaches länger, als die Impfintervalle es vermuten lassen...
So bin ich, als aktiver Landschaftsgärtner vergesslichkeitshalber 20 Jahre ohne Tetanusimpfung rumgerannt, bzw. habe einen Impfintervall um 2000 rum ausgelassen/ vergessen- und bin trotz unzählbarer Ratscher und Wunden, in die Erde kam, nicht an Tetanus verreckt...
Des weiteren reicht die ND bei Legehybriden, intramuskulär, deren Leben lang, also eineinhalb Jahre und auch für diverse Hundeimpfungen steht zu vermuten, dass ein einmal aufgebauter Titer lebenslang hält, und nicht nur das eine Jahr Impfintervall, zB was die Tollwut angeht...
Das man bei Tollwut kein Risiko eingeht, leuchtet mehr als ein, aber andere Sachen, wo die Titer nachweislich VIEL länger schützen, als es die Impfintervalle sind?
Warum alle drei Monate (oder wie gesagt noch lieber sechs Wochen!) das Gefummel mit der ND- Impfung, wenn eine anderthalb Jahre lang reicht- mindestens?
Und das ist ganz sicher nicht abhängig davon, ob das nun intramuskulär oder per Schluck ist, obwohl es fleißig propagiert wird...
Ehrlich, was soll man denn da noch denken, außer dass es Willkür ist!
PS @ Franky, damit das hier nicht wieder missverstanden wird: Aviäre Influenza, ja! Gegen die man impfen könnte!
Warum sollen zumindest Privathalter dagegen nicht impfen dürfen?
Bei ND hilft im Zweifelsfalle (vielleicht!) ein lückenloser Nachweis gegen Keulung- warum kann das nicht auch bei Vogelgrippe der Fall sein?!?!?
Alle Tiere ordnungsgemäß geimpft, nachvollziehbar "infiziert" durch Impfung- keine Stallpflicht erforderlich! Was wäre daran so schwer :kein?