Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hinrichtung Saddam Husein
stef71074
31.12.2006, 01:19
Hallo, mich würde mal interresieren, wie Ihr so über Hinrichtung denkt. Ist, bzw. war es für Euch gerechtfertigt, Saddam Hussein hinzurichten? Ich persönlich finde es nicht, denn ich denke, Jeder macht sich zu seinem eigenen Schlächter.
Beispiel: Meine Familie wird getötet, der Kerl bekommt die Todesstrafe, supi. Aber was ist mit der Familie von dem der hingerichtet wird? Diese verlieren einen für sich geliebten Menschen, wie ich meine verloren habe. Also denke ich, bezahlen immer nur die Angehörigen. Sie tragen das Leid, und die Wut und den Ärger, nicht der Verurteilte. deshalb halte ich die Todesstrafe für falsch.
Eure Meinung würde mich aber interresieren.
Liebe Grüße
und einen guten Rutsch
Stef
Für bestimmte Verbrechen halte ich die Todesstrafe für gerechtfertigt: Kinderschänder und Massenmörder z.B. sollten da ganz oben auf der Liste stehen! Deshalb habe ich für "Richtig" gestimmt. Bei Saddams Giftgasangriffen hat es SO viele Unschuldige (sehr viele Kinder eben auch!) dahingerafft.......und nur, weil sie einer anderen Glaubensrichtung angehörten! Oder es gewagt haben, etwas zu tun, was für UNS etwas normales ist, nämlich Kritik an der Regierung zu üben! Stell sich doch mal einer vor, jeder, der sich in dem "Wahlthread" hier im Forum Regierungskritisch geäußert hat, würde still und heimlich "um die Ecke gebracht"!? Das Forum wäre schlagartig entvölkert! :o
Bis auf so ein paar schreibfaule "Kameraden", die nur mitlesen! 8) :P
Hallo Stef,
ich hoffe ich darf das mal schriftlich beantworten, weil ich bei diesem Thema etwas schwanke.
Eine Hinrichtung oder die Todesstrafe bewirkt im eigendlichen nichts, will sagen das die Straftaten, die eine Hinrichtung nach sich zieht, dadurch nur sehr gering zurueck gehen, siehe USA.
Eine Hinrichtung von Menschen wie Saddam und Leuten seiners Gleichen, bewirt eingendlich nur das sie als Maertyrer sterben und damit unsterblich bleiben.
Ich stimme einer Hinrichtung zu, wenn die Beweislage, lass mich mal sagen, 150%ig ist. D.h. wenn der Taeter einwandfrei erkannt und auf frischer Tat erwischt wurde.
Ich wuerde dabei noch einen Schritt weiter gehen und den Taeter auf gleiche Weise wie er sein/seine Opfer toetete hinrichten.Ich koennte mir vorstellen das das schon eine Abschreckung in vereinzelten Faellen bewirkt.
Ich gebe mal ein Beispiel.
Im September wurde hier ein gut besetzter Autobus von einer Bande angehalten, die Leute wurden mit Waffengewalt am Aussteigen gehindert und der Bus wurde mittels Benzinflaschen in Brand gesetzt. 12 Menschen verbrannten am lebendigen Leibe und etliche liegen immer noch auf den Intensivstationen.Menschen wie ich und du, die ,nach getaner Arbeit,auf dem Nachhauseweg waren.
Mir ist klar das dabei die Menschenrechtler voll auf die Barrikaden gehen, nur wo blieb das Menschenrecht des Opfers??
Bei einem Indizienprozess stimme ich der Hinrichtung nicht zu da dort schon zu viele Falschurteile gemacht wurden.
Im Falle Saddam, Bin Laden (wuerde wohl der Naechste sein) usw liegt die Sache schon anders, sie kaempfen, toeten und massakrieren fuer andere Ziele und Vorstellungen.
Wer hier den Richter spielen darf oder kann weis ich nicht ebenso ob hierbei eine Hinrichtung gerechtfertigt war oder ist.
Schuldig sind immer die Unterlegenen, warum hat man einige tuerkische Landesvaeter nicht angeklagt und hingerichtet, auch die Tuerkei hat 1000de von Kurden getoetet. Warum wurden bis heute die USA und England nicht fuer "Kriegsverbrechen" im 2.Weltkrieg angeklagt worden (Flaechenbombadierung deutsch.Staedte ohne jegliche Industrie, siehe Dresden), weil sie auf der Seite der Gewinner waren. Noch graeuslicher waren die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki oder Vietnam, wo selbst die amerikanisch Bevoelkerung geteilter Meinung war. Die Liste liesse sich noch fortsetzen nur wuerde dies den Rahmen sprengen.
Wie schon gesagt schuldig sind immer die Unterlegenen und das normale Volk oder die Angehoerigen vom Opfer und Taeter leiden.
Herzliche Gruesse und auch dir einen guten Rutsch ins Jahr 2007
Helmut
@ Arne,
wie du aus meinem Beitrag sehen kannst stimme ich dir in einigen Faellen zu.
Mit absoluter Sicherheit will ich keinen Saddam, Bin Laden usw als unschuldig hinstellen nur ob es jemanden gibt der ein gerechtes Urteil, fuer diese Art Menschen, faellen kann moechte ich bezweifeln.
...und nur, weil sie einer anderen Glaubensrichtung angehörten
Schau mal 500 - 600 Jahre zurueck, was hat die katholische Kirche auf den Kreuzzuegen gemacht, und hat sich bis heute jemand dafuer entschuldigt oder ist zur Rechenschaft gezogen worden?
Was gibt der USA das Recht Laender anzugreifen die Massenvernichtungswaffen haben, ist der US-President von heute oder in Zukunft ein vertrauenswuerdigerer Mensch als der Landesvater von Nordkorea, Indien oder Pakistan?
Wenn ich mich recht erinnere sind die Kurden auch mal in die heutige westliche Welt eingedrungen und da werden die als Barbaren beschrieben.
Ist Gut und Boese, auf die politischen Faelle bezogen, nicht das jeweilige von welcher Seite man es betrachtet? War Hitler gut oder war er boese?
Wird in der demokratischen Rechtsprechung nicht immer auch der letzte Grund des Tuens zum Fuer des Angeklagten gesucht?
Ich moechte niemanden in Schutz nehmen oder seine Taten rechtfertigen oder runterspielen.
Ich hoffe dich nicht veraergert zu haben und wuensche dir einen schoenen Jahreswechsel.
Gruss Helmut
WILDFLOh
31.12.2006, 05:07
Ehrlich gesagt wäre ich wesentlich beruhigter wenn der Bush daneben hängen würde...
Ne, mal im Ernst. Todesstrafe ist für Primaten und wird nur neuen Hass schüren! Wie die meisten von uns bereits in der Vorschule gelernt haben: Wer Gewalt säht wird diese auch ernten...:teuf1
Wontolla
31.12.2006, 05:38
Theoretisch hat jeder Mensch die Fähigkeit sich zwischen gut und böse zu entscheiden. Ein gesunder Menschenverstand wird sich immer für das Gute und gegen das Böse entscheiden. Verbrecher haben sich für das Böse entschieden. Sie können demnach den gesunden Menschenverstand nicht besitzen. Es ist meine Überzeugung, dass diese Unmenschen entweder krank im Kopf sind oder erhebliche genetische Defekte haben. Unheilbar kranke Hühner und solche mit genetischen Defekten würde ich bedenkenlos ausmerzen, erst recht, wenn sie andere gefährden. Manche nennen das auch euthanisieren.
Den Gedanken, kranke Menschen hinzurichten, finde ich absurd.
Verbrecherische Psychopathen müssen isoliert werden, weil sie sonst eine permanente Gefahr darstellen. Ist ihr Verhalten genetisch bedingt, halte ich eine positive Veränderung für nicht möglich und bei den anderen eine Heilung für sehr unwahrscheinlich. Da ihr Verhalten nicht wirklich willensbedingt, sondern krankhaft oder genetisch bedingt ist, scheint mir ein Schuldspruch und erst recht eine Hinrichtung niemals gerechtfertigt. Je nach Schwere ihres Defektes müssen sie isoliert werden, häufig auch lebenslänglich. Aber lebenslänglich darf erst durch den natürlichen Tod beendet werden. Verbrecher quälen zu wollen, kann eigentlich nur emotional begründet werden. Das nennt man dann niedere Beweggründe.
Jedes Todesurteil ist eine Selektion bei der "böse" Menschen als "nicht daseinsberechtigt" bewertet und durch die Hinrichtung ausgemerzt werden. Diese Art der Selektion mag einer sachlich begründen. Ich kann es nicht.
Original von Codorna
@ Arne,...
...und nur, weil sie einer anderen Glaubensrichtung angehörten
Schau mal 500 - 600 Jahre zurueck, was hat die katholische Kirche auf den Kreuzzuegen gemacht, und hat sich bis heute jemand dafuer entschuldigt oder ist zur Rechenschaft gezogen worden?...
Genau DAS wollte ich eigentlich raushalten, weil sowas schnell zu einer Riesendiskussion ausartet.
Grundsätzlich gebe ich dir nicht nur recht, sondern das ist einer der Gründe, weswegen ich der -besonders der katholischen!- Kirche ablehnend gegenüberstehe!
Da Du sachlich argumentierst kannst Du mich damit auch nicht verärgern oder gar beleidigen! (Da gibt es Andere...... :roll :P) ;)
Original von WILDFLOh...Ehrlich gesagt wäre ich wesentlich beruhigter wenn der Bush daneben hängen würde.....
8) :D Interessanter Vorschlag! Da stimme ich glatt zu!
...Wie die meisten von uns bereits in der Vorschule gelernt haben: Wer Gewalt säht wird diese auch ernten...
Stimmt auch: Saddam HAT Gewalt gesät (und zwar nicht zu knapp!) und jetzt hat er ernten MÜSSEN! (So kann man das nämlich auch interpretieren!) 8)
Klausemann
31.12.2006, 12:08
Als bekennender Christ kann man nicht für die Todesstrafe sein. Saddams Hinrichtung ist für mich eine offene Rechnung aus dem Hause Bush . Quasi ein Geschenk von Gorgie an Papi.
Meiner Meinung nach hätte man Saddam genau wie Rudolf Hess im Knast verfaulen lassen können. Das hätte nach 10-15 Jahren keine Sau mehr interessiert .
Nu ist er weg,.... was der Menschheit bestimmt nicht fehlen wird
Moin Moin
Unbestritten ein heikles Thema :-/
Aus meiner Sicht hat der gute Mann soviel Mist verzapft und morden lassen wie es Ihm gefiel und das über viel Jahre hinweg das das was Ihm jetzt widerfahren ist nur gerecht ist.
Schade ist nur das er keinerlei Reue oder Einsicht gezeigt hat und mit dem Koran in der Hand ( so wurde es jedenfalls berichtet) stolz wie Bolle vor seinen Gott getreten ist, er dachte mit Sicherheit noch das er jetzt direkt nebem Allah sitzen darf.
ein gutes Beispiel dafür was dabei herauskommt wenn man jemanden für eine andere Ansicht oder religion ablehnt, auch er hat alles bekämpft was nicht seiner Meinung war. Man gut das wir alle deutlich Toleranter sind
Geidi
Warum eigentlich nur Saddam? Warum nicht auch die, die ihm die Waffen geliefert haben und genau wußten, was er damit vorhat und ihn bestätigt haben, das auch zu tun? Das wäre dann zum Beispiel ein Donald Rumsfeld, der Saddam die chemischen Waffen geliefert hat, um ein kurdisches Dorf auszulöschen, da es in der Nähe von wichtigen Ölfeldern wohnte und wagte, zu drohen, dieses zu Sabotieren. Da wäre Bush Senior, der zugestimmt hat, das Saddam Waffen bekommt, um einen Kurdischen Aufstand nahe der Türkischen Grenze, in direkter Nähe von Ölfeldern, nieder zu schlagen, und Bush Senior wußte genau, was Saddam damit machen wollte. Da wäre nochmal Bush Senior, der einen Aufstand der Shiiten im Irak angestachelt hat, mit der Zusage, das seine US-Truppen sie unterstützen würden, wenn sie Saddam angreifen (am Ende des 1. Irak-Krieges) dann aber sein Wort gebrochen hat und die Shiiten von Saddams Truppen hat niedermetzeln lassen, übrigens mit Waffen, die die USA geliefert haben. Damals starben 25.000 Shiiten, die Bush-Senior und seinem Wort vertrauten.
Warum darf ein Bush-Senior leben und ein Saddam muss sterben? Wo ist der Unterschied zwischen den beiden? Und Rumsfeld arbeitete schon damals auf Anweisung von Bush-Senior.
Es ist eine ungleiche Bestrafung. Klaus schrieb es schon: Ein Geschenk von Junior an Senior.
Interessant finde ich die Tatsache, das Saddam 1994 der Öffentlichkeit präsentierte, was passieren würde im Irak, wenn er nicht mehr an der Macht ist. Alles traf in den letzten 3 Jahren genauso ein, wie er es vorhersagte.
Und das die Welt ohne ihn sicherer ist, das kann ich nicht erkennen.
Viele Grüße
Eckard
mir stellt sich erst mal die frage, ob sterben eine strafe ist, für denjenigen der geht?
Ich habe die antwort noch nicht sicher gefunden, tendiere aber eher gegen nein. natürlich ist das ne frage danach, was nach dem tod passiert usw. aber ich denke mal jahre lang im knast verschimmeln wäre vermutlich mehr strafe für den betroffenen. und unter diesem aspekt finde ich die todesstrafe zu milde und hätte eher dazu tendiert viel kohle dafür auszugeben ihn sicher zu verwaren.
Hinrichten auf jeden Fall, aber nicht so schnell.
Er soll ein paar der Leiden verspüren die er anderen angetan hat.
Könnt ihr Euch vorstellen, das Hitler oder Eichman irgenwann bei Lebenslänglich wegen guter Führung begnadigt werden? Das wäre nähmlich der nächste Schritt bei nicht hinrichten. Denn wie kann man einen Menschen lebenslänglich einsperren wenn er bereut? Fragt mal die "Opfer " dazu. Wenn jemand meine Frau oder Kind töten würde, schalte ich persönlich den Strom ein, aber gaaaaanz langsam.
Das Celler Mittelalter bietet da einige Beispiele die ich im Prinzip beführworte. Dort ist die Art und Weise und die Dauer der Todesstrafe davon abhängig gewesen wie und wieviele Morde begangen wurden und ob gestanden und bereut wurde.
zB:
-Kind vergiftet, keine Reue >> Frau 4 x mit glühenden Zangen in der Leib gekniffen und dann erträngt erträngt unter min 4x mal den Sack wieder aus dem Fluss ziehen.
-eine Andere mit Geständnis und Reue: geköpft
Welch ein Unterschied im Tode.
Ihr müsstet mal lesen was mit Massenmördern oder Ähnlichen alles gemacht wurde. In den Materiallisten gibt es sogar Zelte und Essen, wenn auf dem Galgenberg es etwas länger dauern sollte.
Bush meinte ja, das wäre der richtige Schritt in Richtung Demokratie.
Ich bin froh, dass in europäischen Ländern nicht mehr so barbarisch verfahren wird. Mit dem Ethikverständnis und der Verfassung einen "richtigen Demokratie" ist das auch nicht vereinbar.
Kurz nach der Verurteilung war eine Diskussion über die Todestrafe im Fernsehen. Interessant war vorallem die Weltkarte der Länder mit/ohne Todesstrafe. Weitere Fakten Für und Wider finden sich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe
Alex110474
31.12.2006, 16:49
richtig so, das war das einzig wahre was man mit diesem drecksack machen konnte.
der hat es nicht verdient auf kosten anderer sein lebensende im gefängniss zu erleben.
Original von Gert
Wenn jemand meine Frau oder Kind töten würde, schalte ich persönlich den Strom ein, aber gaaaaanz langsam.
Mein Bruder ist 1987 erschossen worden. Dem Mörder wünsche ich die Todesstrafe nicht, den auch er hat Familie, die genauso leidet, wie meine Familie gelitten hat und das wünsche ich keinem, auch nicht den Angehörigen des Mörders.
Und durch den Tod des Mörders wird mein Bruder nicht wieder Lebendig.
Und ist derjenige, der einen Mörder mordet nicht auch ein Mörder? Wer richtet ihn?
Viele Grüße
Eckard
Alex110474
31.12.2006, 17:15
naja, muss ja eine genugtuung sein, jetzt brav für den mörder die steuern zu zahlen damit er ein feines leben auf kosten anderer hat.
sorry, dafür habe ich kein verständniß. der müsste auch noch den strom selbst bezahlen den er für seine hinrichtung benötigen würde.
Original von Alex110474
naja, muss ja eine genugtuung sein, jetzt brav für den mörder die steuern zu zahlen damit er ein feines leben auf kosten anderer hat.
sorry, dafür habe ich kein verständniß. der müsste auch noch den strom selbst bezahlen den er für seine hinrichtung benötigen würde.
Das ein Mörder im Knast ein feines Leben hat, da irrst du.
Und wenn es dir ums Geld geht: Ein JVA-Insasse kostet rund 23.000 Euro im Jahr. Ein Bergarbeiter wird mit knapp 35.000 Euro im Jahr subventioniert. Lass uns dann doch die Bergarbeiter im Knast ein feines Leben genießen und eine Menge Kohle sparen.
Viele Grüße
Eckard
In den USA gibt es Vereine von Angehörigen der Opfer, die sich gegen die Todesstrafe wehren. So was mitzuerleben kann massive psychische Traumata auslösen.
Schneewittchen
31.12.2006, 17:41
Ich habe für die Todesstrafe gestimmt, da jedes Hühnchen mehr Recht auf Leben hat als dieser Kerl, der nicht davor zurückschreckte tausende unschuldiger Menschen zu töten.
Zum Geburtstag bekam er von seinen Söhnen (zum Glück auch schon in der Hölle) Exekutionen geschenkt, die er mit Freude dann selber (bequem im Stuhl sitzend) ausführen durfte. Was für ein Geburtstagsgeschenk....
Wer hier mitreden will, dem empfehle ich entsprechende Literatur von Regime-Flüchtlingen, die bereits vor dem Irakkrieg veröffentlicht wurde, mit ausreichend "Tips" für hunderte Horrorfilme.
Ich bin jedoch froh, dass es ein ordentliches Gerichtsverfahren in einem Staat gab, der von einer schrecklichen Diktatur in eine Demokratie umgewandelt wurde (auch wenn das in weiten Teilen der Bevölkerung erst mal geübt werden muss....), nicht so wie damals bei dem Schlächter Ceaucescu.
Ansonsten wundere ich mich über die latenten antiamerikanischen Phrasen, die eigentlich nicht Thema waren....
Auch ich habe keine amerikanische Staatsbürgerschaft, muss jedoch sagen, dass die Kosovaren vor wenigen Jahren bei dem von den Serben geplanten Genozid nicht durch friedensbewegte Demonstranten gerettet wurden!
Wer immer nur schön hier im sicheren Deutschland saß hat gut reden.
Alex110474
31.12.2006, 17:48
@ eckard
das ist deine meinung ich hab meine. gott sei dank ist das so.
23000 euro im jahr? he, ich würd den strom zahlen. sorry, aber für solche mistkerle habe ich kein verständniß.
kein schönes leben? na du musst dich auskennen. bekommt essen, trinken etc. und muss nix für tun. ein bißchen auf lieb machen und nach ein paar jährchen dürfen die lieben mörder wieder raus. na das ist super.
Original von Alex110474
@ eckard
das ist deine meinung ich hab meine. gott sei dank ist das so.
Korrekt, unterschreib ich!
na du musst dich auskennen.
Du scheinst dich da auszukennen, das du so genau weißt, das die da den ganzen Tag nur Essen und herumgammeln. :-)
Guten Rutsch ins neue Jahr dir und deinen liebsten
Eckard
Klausemann
31.12.2006, 18:04
Mit dem Tod Husseins ist wirklich keinem geholfen. Es wird sich da durch nichts ändern. Husseins gibt es da unten wie Sand am Meer. Gebt den Leuten die Macht und ihr werdet sehen das dass ganze Spiel wieder von vorne los geht.
Was ist da unten schon geltendes Recht ? Kann man das mit unserer Rechtstaatlichkeit vergleichen ?
Übervorteilt und unterstützt Millitärisch das eine Lager , (Kurden oder Schiiten ) so wie es die Amis mit den Irakern einst getan haben, um den Iran zubekämpfen und ihr werdet sehen, wie schnell ein neuer Hussein auf der Matte steht. So gesehen könnte man überspitz gesagt das halbe Land aufhängen .
Ich habe keine Ahnung wer im nahen Osten gut oder böse ist. Die haben ihre eigene Weltanschauung, ihre eigenen Gesetze und ihr eigenes Rechtsverständnis. Wir haben da unten nichts zu suchen und mit zu reden schon gar nicht.
Ist eben ne andere Welt
stef71074
31.12.2006, 18:07
Hallo, auf www.todesstrafe.de gibt es einen netten Bericht von einem Insassen auf Deathrow. Ich finde es ziemlich passend.
Willkommen im Texas Todestrakthotel
Dein Raum ist eine 2 Meter mal 2,5 Meter große Zelle aus Beton, Maschendraht und Stahl. Du hast eine Toilette, ein Waschbecken und eine Pritsche aus Metall, ein dünnes Kissen sowie eine dünne Matratze zum Schlafen. Einmal pro Woche bekommst du einen Satz saubere Wäsche. Jedes Mal, wenn du deine Zelle verlassen darfst, wirst du vorher bis auf die Unterwäsche untersucht, manchmal sogar von weiblichem Personal.
Es gibt einen Fernseher, der an der Wand außerhalb deiner Zelle angebracht ist, ungefähr drei Meter von deiner Zelle entfernt. Man darf von 7.00 Uhr morgens bis 22.30 Uhr durch den Maschendraht fernsehen. Werktags sind drei Stunden Freizeitbeschäftigung in unseren Drahtkäfigen erlaubt. An Wochenenden bleibst du den ganzen Tag 24 Stunden lang in deiner Zelle. Einmal am Tag darf man duschen, wir haben heiß und kalt fließend Wasser, einschließlich der Pilze und dem Gestank überall im ganzen Duschraum. Duschen ist für drei bis fünf Minuten erlaubt.
Wenn du Freunde oder Familie hast, die dich gerne besuchen möchten, dürfen sie es nur zwei Stunden pro Woche tun. Du wirst in Handschellen zur Besucherzone geführt, in einen Plastikkäfig gesetzt, zwischen dir und deinen Besuchern ist Draht, Glas und Beton. Überhaupt kein körperlicher Kontakt ist erlaubt. Das Wachpersonal wird deine Besucher ohne Respekt behandeln und die ganze Besuchszeit über beobachten.
Die Zellentemperatur während der Sommerzeit beträgt zwischen 32 und 42 Grad, es hängt davon ab, wie hoch die Außentemperatur ist. Wenn es draußen 37 Grad hat, so wird es in deiner Zelle zwischen 42 und 46 Grad warm. Ein kleiner Ventilator ist zugelassen, der die heiße Luft im Raum umherwirbelt.
Einmal pro Woche kann man Schreibmaterial, Snacks und Seife in unserem gefängnisinternen Laden kaufen, vorausgesetzt deine Freunde oder Familienangehörigen haben dir Geld auf dein Gefängnis-Treuhandkonto überwiesen.
Es gibt täglich drei Mahlzeiten. Frühstück gibt es um 2.45 Uhr am frühen Morgen (Nacht). Du musst aber dein Licht eingeschaltet haben, ansonsten wird es dir einfach verweigert. Mittagessen wird um 9.45 Uhr und Abendessen um 15 Uhr nachmittags serviert. Die Speisen sind variabel von Mahlzeit zu Mahlzeit. Aber die Mahlzeiten sind kalt, manchmal mit verdorbenem Fleisch und ungenießbaren Kartoffeln, mit Rattenkot, Küchenschaben und deren Kot, Menschenhaare und Schweiß des Personals, welches das Tablett herrichtet.
Das Essen wird durch das Loch in der Zellentüre gereicht. Du darfst Post von deiner Familie und deinen Freunden erhalten, ein Beamter ist für die Verteilung zuständig. Wenn du einen Brief bekommst, wirft ihn der Beamte durch das Loch in deiner Zellentür.
Falls du während deines Aufenthaltes in unserem Hotel krank wirst, dann musst du eine Anfrage zu der Krankenstation senden, mit der Erklärung um welche Krankheit es sich handelt. Innerhalb einer Woche wird dann jemand nach dir sehen. Unsere Beamten dürfen zu dir kommen, dich in Handschellen legen, dich herausziehen und dich unter die Dusche stellen, die dann abgesperrt wird. Während dessen durchsuchen sie dein ganzes Eigentum, nehmen alles das weg, wovon sie denken, dass es dir nicht gehören sollte. Und während dieser Prozedur zerstören sie Familienfotos und andere für dich wichtige Dinge. Nachher sieht deine Zelle aus, als ob ein Tornado gewütet hätte.
Du selbst hast in diesem Hotel überhaupt keine Rechte. Solltest du es wagen, gegen eine Regel zu verstoßen, oder jemand vom Personal behauptet einfach, du hättest es getan, dann ist es immer deine Schuld. Sie bestrafen dich mit Ausschluss vom Freizeitprogramm, und du bekommst keine Erlaubnis mehr in unserem hauseigenen Laden einzukaufen. Dein ganzes Eigentum wird weggenommen und sie lassen dich mit einer Bibel und Schreibmaterial für deine Verteidigung 24 Stunden in deiner Zelle sitzen.
So, du weißt jetzt, was wir in diesem feinen Texas Todestrakthotel zu bieten haben. Nun kannst du deine Koffer packen und Pläne für deine Ankunft in unserem Hotel machen.
Ahhhh, nicht sehr viele Interessenten?
Warum? - Ich bin nicht sonderlich überrascht.
Ich habe diesen Artikel für diejenigen geschrieben, die regelmäßig zu Zeitungen, Radiostationen und Fernsehsendern gehen, um zu erzählen, dass sie es satt haben, wie die Todestraktinsassen in Luxus schwelgen, Golf und Tennis spielen, sich im Schwimmbad aalen und wie die Könige essen.
Ich habe keine Ahnung, woher ihr all diese Informationen habt. Aber ich versichere euch, nichts ist so, wie behauptet wird. Ich bin seit über 10 Jahren hier und habe weder einen Tennisplatz, Golfplatz noch Schwimmbad oder auch nur eine Tischtennisanlage gesehen.
Ich versichere Euch, dass die Politiker die Öffentlichkeit falsch informiert haben, inwieweit die Steuergelder für Gefängniskosten verwendet werden. Man muss sich nur wundern, wie viele Taschen eure Steuergelder ausfüllen müssten.
Diejenigen die behaupten, dass wir in einem Hotel leben und es so gut haben, sollten sich so frei fühlen, sich uns jederzeit anzuschließen.
Es ist nicht schwer, eine Freifahrt zu unserer Haustürschwelle zu bekommen. Einfach am falschen Platz zur falschen Zeit sein. Du musst nicht einmal einen Mord begehen, um hierher zu kommen. Unser Justizsystem ist nicht unfehlbar, es passieren immer wieder Fehler. Fragen wir einfach Randall Dale Adams und Clarence Brandley. Beide wurden wegen Kapitalverbrechen zum Tode verurteilt, obwohl beide unschuldig waren. Sie haben die Hölle auf Erden in diesem Hotel erlebt, bevor sie freigelassen wurden.
Viele aber haben nicht das Glück.
Dies ist kein Hotel.
Wenn das so ist, ......bringt mich ins Gefängnis.
Richard Wayne Jones, Death Row Huntsville-Texas
Liebe Grüße
Stef
ich möchte es mal so sagen: den Tod hat er auf jeden Fall verdient, aber das amerikanische Theaterspiel (der Prozess) war einfach nur peinlich...
ich hab ja darüber geschrieben, das der Tod vermutlich gar nicht so sehr strafe ist...?!
Nun haben wir vorhin beim essen über diese frage diskutiert und es kam ein neuer aspekt auf - welche gefahr ginge von sadam lebend aus?
Wenn man ihn nicht getötet hätte, hätte dies nicht immer wieder fanatiker dazu veranlasst z.b. flugzeuge zu entführen und unschuldige in den tod gebracht? diese gefahr gibt es so nicht mehr.
auch wenn ich denke das gewalt nur zu gegengewalt führt, so wie wildfloh schreibt!
wünsche euch fürs kommende jahr nur das beste!
Original von lolo
i
Wenn man ihn nicht getötet hätte, hätte dies nicht immer wieder fanatiker dazu veranlasst z.b. flugzeuge zu entführen und unschuldige in den tod gebracht? diese gefahr gibt es so nicht mehr.
Nun ist er ein Märtyrer, der angebetet wird und dessen Tod gerächt werden will. Was ist mit diesem Aspekt?
Frohes neues Jahr
Eckard
cochinkiller
01.01.2007, 00:56
Nee Eckard nun ist er tot und in einem Stück unter der Erde.
Märtyrer kommen doch in Stückchen ins Paradies zu den 70 Jungfrauen ( Ich frag mich da , was sollen die Jungfrauen damit anfangen ? )
Krawall ist in der Gegend so oder so , da spielt es doch gar keine Rolle ob ein alterMann mehr oder weniger "um die Ecke " gebracht wird .
Fragt doch mal die überlebenden Kurden ob das gerecht war . Die Antwort der Opfer würde ich tolerieren.
Als im Iran ein 16 jähriges Mädchen , das vergewaltigt wurde , zum Tode verurteilt wurde weil sie" unzüchtig" war, hätte so eine Umfrage mehr Sinn gemacht .
Die arabischen Sitten und Gebräuche sollten wir Ungläubigen doch gar nicht , nicht mal Ansatzweise , bewerten wollen.
Meinetwegen können die sich da gegenseitig umbringen , dann brauch sich kein westlicher Soldat in die kleinen oder großen Massaker einmischen.
@Klausemann wir sehen das ja ähnlich ;-)
Original von lolo
welche gefahr ginge von sadam lebend aus?
Wenn man ihn nicht getötet hätte, hätte dies nicht immer wieder fanatiker dazu veranlasst z.b. flugzeuge zu entführen und unschuldige in den tod gebracht? !
Hätten die Fanatiker irgendwas in der Richtung machen wollen, wäre der beste Zeitpunkt gewesen als er auf seine Berufung wartete. Ich glaube selbst der Pro-Seite ist Saddam als Toter lieber.
Rudolf Hess hatte man wer-weiss-wie lange in Einzelhaft gehalten ohne das es zu Problemen kam. Eine solche Lösung hätte sich auch für Saddam finden lassen aber ganz offensichtlich wollte das niemand.
gg
Flöckchen
01.01.2007, 11:50
Man soll nicht gleiches mit gleichem rächen. Man stellt sich auf die gleiche stufe mit dem Mörder !
Liebe Grüße Micha
Klausemann
01.01.2007, 16:54
Spinnen wir doch das Rad etwas weiter.
Was kommt jetzt ? Demokratie ? :grueb ;D :stupid
Mit über 60 % schiitischer Bevölkerung werden die bei der nähsten Wahl ruckzuck ein Gottesstaat nach dem Muster des Irans ausrufen . Die Amis müssten dem nach noch mindestens 1000 Jahre das Land besetzen , um dieses zu verhindern.
Das Kind war vom Anfang an eine Todgeburt. Wir haben im Orient einfach nichts zu suchen. Weder in Afganistan noch im Irak. Wir können den weder unseren Glauben , unsere Werte , noch unsere Politik aufdrängen.
Das sollten wir verstehen und respektieren.
Halo,
ich denke die Sache mit dr Todesstrafe ist Einstellungssache ich meine ich selber bin nur bednigt für eine Todesstarfe und zwar nur dann wenn die Straftat aber wirklich 100 prozentig bewieden ist nicht eher gut beim Hussein wars ja auch so und ich denke wir werden ihn nicht vermissen.
Was das andere hier angeht , die Diskussion um das Leben im Kanst da muss ich sagen man kann den amerikanischen Knast in keiner Wise mit dem deutsche vergleichen. Der amerikanische amg ahrt sein, weiss ich nicht vom deutschen aber weiss ich dass er milder ist wie die meisten es annehemn mien Onkel ist Justizvollzugsbeamter. Ich finde es zum Beispiel echt Hammer dass die Häftlinge da alle Zahnersatz Friseur etc bezahlt bekommen und zwar vonm Steuergeld... das find ich echt nicht okich denke man müsste da auch weiter differenzieren denn hat ein Taschendieb die selbe Zelle verdient wie ein Massenmörder...?
Naja , so wirklich weiss auch ich nicht bescheid und ich denke so wirklich wissen auch nur die Insassen darüber bescheid aber wenn ich höre dass eine bekannte von uns niedergestochen wurde nur damit der täter hier in deutschland bleiben darf im Knast... dann denk ich mir kann der Knast nicht wirklich schlimm sein
soweit meine Meinung, aber jeder hat das Recht auf seine eigene ^^
lg
Katrin
Das Kind war vom Anfang an eine Todgeburt. Wir haben im Orient einfach nichts zu suchen. Weder in Afganistan noch im Irak. Wir können den weder unseren Glauben , unsere Werte , noch unsere Politik aufdrängen.
Ja Klausemann, so einfach ist das aber auch nicht sie einfach machen zu lassen. Die haben nun mal eine Glaubeneinstellung die sehr gefährlich werden kann. denn was gibt es schlimmeres als bewaffnete menschen die keine angst vorm tot haben, im gegenteil wenn sie für ihrn glauben sterben fühlen sie sich noch großartig. wenn man da nicht handelt bzw. eingreift, werden sie uns einetages überennen und die fragen nicht wolt ihr verhandeln oder so, die pusten und einfach weg.
Meine Meinung zum Tot von Hussein ist, sie haben ihn viel zu human gerichtet, das schwein sollte richtig leiden müssen so wie seine Opfer und deren Angehörigen.
walaskjalf
01.01.2007, 18:01
Zitat aus einer schwedischen Tageszeitung:
"...Was Saddam Hussein angeht, gibt es betreffend der Rechtssicherheit Fragezeichen. Einer der Richter wurde mitten in den Verhandlungen ausgetauscht, so daß die Unabhängigkeit des Gerichtes infrage gestellt werden kann. Außerdem werden wir nun nie Saddam Husseins eigene Version darüber hören, warum er seine eigene Bevölkerung vergaste, warum er den Angriffskrieg gegen den Iran begann und warum er seine Truppen 1990 Kuwait ockupieren ließ."
Wahrscheinlich ist das der Grund für die überstürzte Hinrichtung. Man wollte es vermeiden, daß die Weltöffentlichkeit seine Stellungnahme hört. Nicht umsonst wurde er eines Nebenverbrechens wegen angeklagt und hingerichtet, obwohl man alle Anklagen hätte behandeln müssen.
Wir können den weder unseren Glauben , unsere Werte , noch unsere Politik aufdrängen.
Welches sind denn unsere Werte? Welches ist denn unser Glaube?
Original von Mortis
Das Kind war vom Anfang an eine Todgeburt. Wir haben im Orient einfach nichts zu suchen.
Heißt das, dass Menschenrechte im Orient nix zu suchen haben?
Mal davon abgesehen, dass es sich hier um einen Völkermörder handelt, verfahren sie mit unschuldigen Jugendlichen nicht viel anders.
Kurzer Prozess - fertig.
Es riecht außerdem danach, dass die USA die Finger im Spiel hatte, genau wie z.B. bei der Agrokonzern-freundlichen Gesetzgebung.
walaskjalf
01.01.2007, 18:14
Wenn mir die gottesfürchtigen und glaubwürdigen Amis was erzählen, glaube ich es erstmal nicht.
Heinrich
01.01.2007, 20:09
Hallo.
Ich auch nicht.
Heinrich
Klausemann
02.01.2007, 06:51
Hallo Mortis !
Ich glaube das "Schwein" hat gelitten . Schon vergessen die 25 Paläste in dem er sich nicht mehr wie zwei Tage aufhielt. Der Man hatte kronische Angstzustände. Er hatte Angst vor Mordanschlägen, er hatte Angst zu sterben und er hatte Angst er könne sich irgendwie bei seinen ihn umarmenden "Untertarnen" anstecken, da er sich nie direkt, so wie es im Orient nun mal üblich ist, küssen liess.
Die Historie wird es sicherlich irgendwann wieder aufgreifen. Ich denke der hat seine Hinrichtung mehrfach im Kopf durch lebt und das garantiert mi Angst. Mehr wie mit dem Leben zu bezahlen kann man enfach nicht.
@Walaskjalf,
und wer sich so spöttisch über andere (christliche) Religionen äussert , dem glaube ich so wie so nichts .
Überleg mal wen ich wohl meinen könnte ;)
Wontolla
02.01.2007, 10:26
Angst ist im Irak alltäglich. Jetzt eher mehr als unter S. H.
Mir machen Menschen, welche die Todesstrafe rechtfertigen, auch Angst.
walaskjalf
02.01.2007, 18:24
Ach, Klausemann, da hast Du Dir ja ein schönes Glashaus gebaut, so eines hat sicherlich nicht jeder! Frag mal nach, ob Du vielleicht als Glashausbauer Arbeit kriegst, hast ja Übung!
Klausemann
02.01.2007, 19:17
Wontolla,
die Saat für die nächsten Jahre Hass ist gelegt. Man hat die Hinrichtung mit der angeblichen Verhöhnung Husseins heimlich gefilmt . Das gefährliche an diesem Film ist, man kann ihn jeden Tag und jede Minute aus dem Internet abrufen und immer wieder neu Hass sähen.
Eine Schraube ohne ende
manstein
02.01.2007, 19:32
wir in westeuropa leben im jahr 2007.
der großteil der staaten mit moslemischen glauben, leben noch im mittelalter.
lest mal nach wie es bei uns im mittelalter ausschaute.
deshalb kann es auch kein verständnis zw. diesen staaten geben.
diese angeblich für uns im mittelalter befindlichen länder sind gottesfürchtig und glauben an gott.
hingegen wird in den westeuropa kaum noch an was geglaubt, ausser an geld.
nur ein beispiel um es zu verdeutlichen;
bei uns sind die schwulen im öffentlichen leben, bürgermeister von berlin, oder in der kunst oder in den medien voll akzeptiert.
im iran muß er mit der todesstrafe rechnen.
jeder kann jetzt selber noch genügend beispiele finden.
das s. h. den tod hundertfach verdient hat, steht wohl ausser frage.
wenn wir uns mehr in die anderen staaten hineinversetzen und nicht immer auf unseren rechtstaat pochen würden, könnten wir diese staaten auch verstehen.
noch was zu den usa:
wer heute auf sie schimpft, u. alle tun es, ist natürlich der höchste.
doch eins sollten wir uns merken.
sie machen keine deutsche, sondern us-politik.
eigentl. machen das ausser uns alle.
Wontolla
02.01.2007, 19:47
Folgte man meinen sadistischen Gedanken, hätte man S. H. nach seiner Entdeckung in seinem Loch belassen. Vielleicht vorher noch einen Chip implantiert, damit man jederzeit seinen Aufenthaltsort kennt. Dabei nichts mit ihm gesprochen und nichts publiziert. Wie er sich dann gefühlt hätte und welche Ängste er fortan durchgestanden hätte, kann man der Phantasie überlassen.
Die Welt hätte das nicht verbessert und nichts wird durch seine Hinrichtung besser. Solange die Menschheit nicht begreift, dass man böses nicht durch böses besiegen kann, wird nichts besser.
Ich bin kein Christ, aber ich glaube zu wissen, wie Christus hier abgestimmt hätte.
Heinrich
02.01.2007, 20:24
Hallo.
Einige Aussagen sind echt Krank.
Heinrich.
Klausemann
02.01.2007, 20:34
Gibt "kranken" Menschen keine Macht :roll
Ich bin ebenfalls Christ und bin sicher wie Christus gestimmt hätte. Nur bin ich ein Mensch. Immer unsicher und dummerweise voll von Rachegedanken.
Mord ist eine Todsünde, wer verzeiht den Henkern?
Das mal nur so am Rande. Ob ich als Betroffener unsicher wäre kann ich mir jedoch nicht vorstellen.
gg
Flöckchen
02.01.2007, 21:45
Kranke Menschen und Mörder wird es immer geben, überall ! Die Henker sind nicht besser wie es Sadam war ! Henker gibt es auch überall.
Nix für ungut aber ich finde die totesstrafe gehört abgeschafft.
Liebe Grüße von Micha
hey!!
hast recht totesstrafe ist scheisse der mensch der einem anderen was zufügt mit dem tot zu bestrafen ist zu milde er muss leiden bis er von selber seine augen zumacht!!bis dahin muss er aber immer daran denken was er gemacht hat!!
der mensch ist das grösste tier auf dieser welt!er tötet aus spass!was ein tier nie machen würde!!
mfg
ich!!! ???
walaskjalf
03.01.2007, 12:26
Ihr nehmt also einfach als gegeben, daß die Amis nicht lügen. Das befremdet mich doch ein wenig. Sollte man nicht eigentlich alle Seiten hören, um sich ein Urteil bilden zu können?
Moss: Wenn ich mir meine Katzen und meinen Hund betrachte, könnte ich glatt auf den Gedanken kommen, daß sie doch nur aus Spaß töten. Obwohl ich Tieren eigentlich kein Spaßempfinden unterstellen möchte.
Wontolla
03.01.2007, 12:56
Original von walaskjalf
Sollte man nicht eigentlich alle Seiten hören, um sich ein Urteil bilden zu können?
Ich muss nur meinen Verstand benutzen und brauche auf niemanden hören um zu erkennen, daß die Todesstrafe abgeschafft werden muss. Auch bei eindeutiger Beweislage. Dann spielt es auch keine Rolle, wer lügt oder wer nicht. Eine Hinrichtung wäre auch bei einem Fehlurteil endgültig.
Lintschi
03.01.2007, 13:20
Macht zu demonstrieren ist für unsichere Menschen notwendig.
Egro: gehe ich davon aus, das dieser Mensch extrem unsicher war.
Nun hat man ihm alles abgenommen.
Sein Angst, seine Unsicherheit und vor allem die Konsequenzen, die sich aus seinem tun ergeben.
Ob er zur Einsicht, welchen Wahnsinn er da begangen hat, im laufe eines weiteren Lebens noch gekommen wäre??????????
Das wird wohl keiner je wissen.
Wenn jeder soooooooo "billig" davonkommen würde!!!!!
Gewalt kann nur Gewalt bewirken. Die Spirale wurde dadurch also nicht unterbrochen. Zudem hat man ihn nun zum Märtyrer gemacht.
Wie lange es wohl noch dauern wird, bis wir Menschen erkennen, das dieser Weg ganz bestimmt nicht der richtige ist????????????
Wontolla
03.01.2007, 14:29
Original von Lintschi
Ob er zur Einsicht, welchen Wahnsinn er da begangen hat, im laufe eines weiteren Lebens noch gekommen wäre??????????
Das wird wohl keiner je wissen.
Das ist eigentlich bekannt. Vor Jahren las ich in einer Fachzeitschrift darüber. Auch S. H. wurde da genannt. Diese Menschen haben einen genetischen Defekt. Ihnen fehlt das Skrupel- oder auch Gewissen-Gen. Sie sind überhaupt nicht in der Lage, die psychische Wirkung ihrer Handlungen einzuschätzen. Meistens sind diese Menschen überdurchschnittlich intelligent und eignen sich als Führungskräfte, zum "Karren aus dem Dreck ziehen". Langfristig verfallen sie in Größenwahn und führen immer ins Chaos. Aber auch in Gefängnissen findet man Menschen mit diesem genetischen Defekt überproportional. Das sind die weniger intelligenten.
Nur wenn sie sehr klug sind, erkennen diese Psychopathen, an den Reaktionen, dass irgendwas falsch läuft. Gleichwohl sind sie selbst überempfindlich. Ihren Wahnsinn einsehen können sie, genetisch bedingt, nicht, genauso, wie Reue für sie nicht begreifbar ist.
Für mich sind das Krüppel, die man isolieren muss. Aber Krüppel zu töten erinnert mich zu sehr an vergangen geglaubte Zeiten.
saddam zu hängen war vielleicht verständlich. aber er wurde damit für viele zum märtyrer. andererseits: hätte man ihn nicht gehängt wären viele enttäuscht, weil er in ihre augen ungeschoren davongekommen wäre.
ihn selber zu foltern hätte letztlich das gleiche bedeutet. öffentlich gezeigt wäre es in den resultaten kein unterschied. nicht öffentlich: welchen sinn hätte es? das er es bereut?? guter witz. es hätte wohl eher bewirkt, daß seine meinung bestärkt worden wäre.
es gibt wohl keine art der bestrafung in solchen fällen die wirklich nur richtig ist und für jeden "stimmt".
typen wie dieser kinderschänder und freeclimber sollte man in den knast stecken, handschellen rum und allen sagen was er gemacht hat. mal sehen wie lange er grinst....
aber das ist rein moralisch nicht viel besser als seine taten.....
Lintschi
03.01.2007, 17:51
@Wontolla,
Du hast recht, Psychopathen, das ist der richtige Ausdruck.
E. Fromm beschrieb z. B.: in seinem Buch "Anatomie der menschlichen Destrutivität", Adolf Hitler , ein klinischer Fall von Nekropielie.
Sicher, der Sach und Fachverstand sagt einem dass solche Menschen nicht zur Einsicht fähig sind.
Und dennoch, irgendwie geb ich halt die Hoffnung nicht auf.
Liebe Grüße
Karolina
MonaLisa
03.01.2007, 18:08
Wenn er nicht gehängt worden wäre, hätten sicherlich ständig irgendwelche seiner Anhänger versucht, ihn zu befreien. Es hätte auch dann Terrorismus pur gegeben, Flugzeuge etc entführt, um ihn freizupressen, und sicher viele wären dabei getötet worden. Wer will daher sagen, bei welcher Version es weniger Tote gegeben hätte?
Und was wäre gewesen, wenn er tatsächlich befreit worden wäre? Als Untergrundführer hätte er auch immensen Schaden angerichtet.
Ich bin zwar gegen die Todesstrafe, aber hier geht es meiner Meinung nach auch um die Frage, welche Vorgehensweise weniger unschuldiges Leben kostet.
Ich bin froh, dass ich in diesem speziellen Fall nicht richten musste.
Gruß Petra
walaskjalf
03.01.2007, 18:08
Die Amis haben gesagt, Saddam Hussein hätte Atomwaffen entwickelt. Beweise hatten sie auch dafür, unter anderem Satellitenbilder. Darum haben sie den Irak angegriffen. Atomwaffen wurden nicht gefunden.
Die Amis haben gesagt, Saddam Hussein hätte Giftgas im Lande. Sie hatten Beweise dafür. Auch diese Waffen wurden nicht gefunden.
Die Amis haben gesagt, Saddam Hussein habe Giftgas gegen die Kurden eingesetzt. Dafür haben sie Beweise.
Die Amis sagen, Saddam Hussein sei ein Massenmörder. Auch dafür haben sie Beweise.
Nun, wieviele Menschen sind unter Saddam Hussein im Irak gestorben, und wieviele, nachdem er von der Macht entfernt wurde? Wer ist denn nun der Massenmörder?
Wofür ist Saddam Hussein verurteilt worden? Für einen Vergeltungsschlag nach mißglücktem Attentat auf ihn. Damit hat er nach geltendem Kriegsrecht völlig korrekt gehandelt.
Bin gespannt, ob die Verbrechen, die die amerikanischen Soldaten im Irak begangen haben, auch mit der Todesstrafe geahndet werden.
WILDFLOh
03.01.2007, 18:52
Original von walaskjalf
Bin gespannt, ob die Verbrechen, die die amerikanischen Soldaten im Irak begangen haben, auch mit der Todesstrafe geahndet werden.
Leider nicht, die kriegen nen Orden und der Bush hat wie es scheint die Lizenz zum töten.
Heute morgen sah ich bei einem meiner Patienten eine Bildzeitung. Als Cover diente Saddam mit Schlinge um den Hals und eine nicht zu übersehende Überschrift schrie mich an: "Saddam hängt!"
Mir war es eigentlich von Beginn an klar, doch so klar wie heute morgen wars mir nicht: Das ist pervers! Tiefes Mittelalter, wo sich Menschen wegen mangelnder Erfahrung oder auch Intelligenz nicht anders zu helfen wussten!
Kinder bekommen das mit. Nun müssen ihnen Eltern klar machen das das RECHTSPRECHUNG ist!?
Oder ist man ehrlich zu seinen Kindern und teilt ihnen mit das die Menschheit ein kranker Haufen ist der sich von Arschlöchern führen lässt?
Entschuldigt meinen verbalen Abrutscher aber so isses halt!
Horido,
die geschätzten USAmerikaner waren wegen dem schnöden Mammon dort, Kriege in ärmeren Ländern hat sie noch nie auf den Plan gerufen.
Das der Grund, den Irak zu überfallen, aus den Fingern gesogen wurde, keine der Gründe (Giftgase usw.) schlußendlich nachgewiesen werden konnten, ist offensichtlich.
Was ist denn gelebte Demokratie? Das wir von unseren Politikern vorgeführt werden? Das jeder machen kann was er will, ohne belangt zu werden?
Ich finde die Todesstrafe für Saddam nicht gerechtfertig, vor allem vor dem Hintergrund, das er sich gar nicht rechtfertigen konnte.
Wir können nicht allen Ländern unseren Glauben (welcher auch immer) aufdrängen. Andere Länder andere Sitten - ich verwahre mich gegen Gleichschaltung.
Im übrigen hat Saddam auch nur das getan, was ihm von den USA und der Ostküste vordiktiert wurde. Lange war er denen nützlich, nun hat der Narr seine Schuldigkeit getan, nun konnt er gehen...
Skadixx
Klausemann
03.01.2007, 21:00
Schon nach der Machtübernahme Husseins im Irak 1979 meldete der interessierte CIA nach Hause: "Er ist ein Hundesohn, aber er ist unser Hundesohn" .
Die Amis hatten sich Frankenstein Gesellenstück erschaffen was ausser Kontrolle geriet. Fast wie im Film .
Schade eigentlich, das er jetzt nichts mehr erzählen kann :roll
Das was in diesem Kontext zu sagen ist/war hat Eckard in seinem Beitrag zu Anfang wunderbar beschrieben.
gg
walaskjalf
03.01.2007, 21:19
Heute war ein großer Artikel in unserer Tageszeitung: Zur Feier der Hinrichtung hatten einige irakische Geschäftsleute einen Tisch vor ihrem Geschäft und luden zu Süßigkeiten, Saft und Kaffee ein. Als Schmuck hatten sie auf diesem Tisch ein Foto von Saddam (warum wird er als einziger nur beim Vornamen genannt? Wir sagen doch auch nicht "George" oder "'Angela") mit Schlinge um den Hals. Widerlich.
der ami ist meiner meinung ein arogantes und voreingenommenes arschloch dieses haben wir sich aber selber unter den hut zu schieben weil wir immer zu ihm aufgesehen haben!!
der ami muss mal wieder an seine geschichte denken!!wo kommter her???
mfg
[/QUOTE]warum wird er als einziger nur beim Vornamen genannt? Wir sagen doch auch nicht "George" oder "'Angela"[QUOTE]
Sorry, nordeuropäischer Kollege, aber vergleich mal nicht unsere oberen, deutschen Politiker (Merkel) mit Hussein. Das paßt nicht >:(
Das war kein Charakter-Vergleich sondern nur ein Hinweis darauf das "Berühmtheiten" normalerweise auch mit Nachnamen genannt werden. Man sagt eben eher *die Merkel* od. *der Bush* als *die Angela* od. *der Georg*. Man hätte jetzt auch Mr. Elton John oder Mr. Freddy Mercury nennen können.
gg
naja, wenn ich vom queensänger rede sage ich auch nur freddy, und die von DM werden auch per vorname nur genannt.
meine eltern reden z.b. von franz-josef, nicht von strauß. und viele sagen: der eddie.....
warum werden einsele so mächtig??und der rest der idioten läuft hinterher???
weil führen verantwortung bedeutet in den meisten fällen. und blind hinterherlaufen ist einfacher.
das ist ein hoffen auf ein besseres!!!der mensch ist ein gewohnheitstier!!womit ich den namen tier beleidige!!
Das kann man nicht so stehen lassen. Ich bin davon überzeugt das wir viel mehr denkende Menschen haben als die Mitläufertheorie annimmt. Da sind sicher auch Führungspersönlichkeiten dabei. Das Problem ist das viele dieser geeigneten Menschen entmutigt sind. Oder ganz einfach keine Lust haben sich für die breite Masse den A... aufzureissen um sich wohlmöglich hinterher als korrupt oder schlimmeres bezeichenen zu lassen.
gg
na klar gibt es immernoch viele denkende. aber in ländern in denen eine solche "regierung" an der macht war ist opposition schwer. also gehen die regimekritiker meist ins ausland. da allerdings werden sie nurnoch von einer sehr kleinen gruppen von menschen gehört. selbst wenn ihre worte bis zu den menschen in ihrer heimat führt, so fehlt ihnen dann doch der "führer" vor ort. und somit trotten sie dann häufig doch hinterher.
in ländern wie deutschland, usa, etc stimme ich dir zu gaby, daß viele einfach keine lust haben sich dermaßen in die schußlinie zu stellen.
cochinkiller
04.01.2007, 01:38
Original von Godfather
. und somit trotten sie dann häufig doch hinterher.
in ländern wie deutschland, usa, etc stimme ich dir zu gaby, daß viele einfach keine lust haben sich dermaßen in die schußlinie zu stellen.
Das ist nicht nur in Ländern so . Das gilt auch für Foren ;D
Glaub ja nicht , es ist einfach nur immer den Prügelknaben zu machen :P
lol, ach du armes kleines cochinileinchen.... ich kann mein bedauern kaum unterdrücken und vor tränen des mitleids kaum noch schreiben... :P :D ;D
aber in foren wie diesem, ist das mit der "opposition" nicht so schlim. hier wirste nicht erschossen. ;)
....es gibt keine rechtfertigung dafür, einen menschen zu töten. ich bin entsetzt, dass so viele pro todesstrafe abstimmen...
Lintschi
04.01.2007, 12:20
@cochinkiller,
????????????
!!!!!!!!!!!!!Prügelknaben!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????? ???
Tztztz, also ich trau den Leuten hier im Forum schon zu sich eine eigene Meinung zu bilden und diese auch zu vertreten.
Beim Durchlesen der einzelnen Beiträge hatte ich absolut diesen Eindruck.
Zudem hatte ich das Gefühl, keiner hat es sich leicht gemacht.
Auch ich war hin und her gerissen, wolte erst gar keinen Kommentar abgeben. Hab dann gebraucht bis ich meine Gedanken sortiert habe, ist ja kein Klax, das Ganze.
Bin aber letztendlich zu dem Schluss gekommen, dass eine Hinrichtung niemandem hilft und ganz bestimmt nichts ändert.
Es ist gar nicht so leicht all die Gedanken auf den Punkt zu bringen, die einem in diesem Zusammenhang durch den Kopf gehen.
Auf jeden Fall hat dieses Thema zum Nachdenken angeregt.
Liebe Grüße
Karolina
Original von thomasf
....es gibt keine rechtfertigung dafür, einen menschen zu töten. ich bin entsetzt, dass so viele pro todesstrafe abstimmen...
So geht es mir auch.
Viele Grüsse
Antje
Flöckchen
04.01.2007, 15:44
Ich bin auch entsetzt darüber, aber wenn die alle wo für die todesstrafe sind bei einer Hinrichtung dabei sein müßten , würde es anders aussehen . Es liegt nicht in Menschen hand über Tot und Leben zu entscheiden, egal was Mensch getan hat !!!
Z.b. wenn einer mir mein Kind tötet, würde ich Beten das er nicht so schnell hinterher geht, sodas mein Kind an dem Ort wo es dann ist seine ruhe hat. Lebenslang hinter Gitter und auf alles verzichten müßen, und sich jeden Tag damit auseinander setzen was getan worden ist, ist bestimmt die größere strafe.
Liebe Grüße von Micha
da bist du aber ein riesen opptimist was die einsicht solcher menschen betrifft.....
den tot mit dem tot zubestrafen bringt nichts!wie schon gesagt leiden ist schlimmer wie der tot!
Wontolla
04.01.2007, 19:29
Adolf H. hat sich selbst erschossen. Nicht weil er damit rechnete hingerichtet zu werden, sondern weil er fürchtete am Leben gelassen zu werden.
Klausemann
04.01.2007, 19:50
Original von Wontolla
Adolf H. hat sich selbst erschossen. Nicht weil er damit rechnete hingerichtet zu werden, sondern weil er fürchtete am Leben gelassen zu werden.
Hat er dir das persönlich gesagt :D
Klausemann...lachmichkaputt....
ich finde es nicht richtig!
Wegsperren in ein Loch mit Gitter drüber und jeder der möchte darf draufpinkeln oder kacken und er muß es wegwischen...den Rest seines Lebens.
Ich bin absoluter Gegner der Todesstrafe,es sollte andere Möglichkeiten geben. Jeder der Mord mit Mord sühnt ist nicht besser.
Shelsea
Schneewittchen
05.01.2007, 10:04
Shelsea, du hast eigenlich recht: es sollte andere Möglichkeiten der Sühne geben.
Mir fällt da spontan Pflasterstein-Produktion ein, die in vielen asiatischen Ländern von Kindern in Steinbrüchen gefertigt werden. Diese Kinder könnten doch durch die Hilfe veschiedener Kollegen (z. B. Markus Päffgen, oder dem drogenabhängigen Hamburger, der seinem Kind über Monate hinweg dutzende Knochenbrüche verursacht und schließlich eingefroren hat, oder den ca. 150 deutschen Eltern jährlich, die ihre Kinder bis zum Tode misshandeln oder durch unterlassene Versorgung krepieren lassen) entlastet werden.
Damit könnten dann auch die hohen Kosten in deutschen Justizvollzugsanstalten reduziert werden: die Aspiranten würden an ausländische Gesellschaften zur Herstellung eben dieser Pflastersteine verkauft. Mit dem Erlös daraus könnte man wiederum die bedauernswerten Steinbruch-Kinder von ihren Eltern und den Steinbruchbesitzern freikaufen.
Leider zu schön, um wahr zu sein....
Klausemann
05.01.2007, 12:17
@ Schneewittchen,
sag doch gleich Konzentrationslager . ;)
Ich denke wenn jemand den Rest seines Lebens in der Sicherheitsverwahrung verbringt, wird er sich auch irgend wann zu Tode langweilen :yau
.....zeichnet sich die moral/gesinnung einer gesellschaft nicht auch dadurch aus, wie sie mit ihren "gefangenen" umgeht?
andererseits: ist es nciht so, daß das wohl des täters inzwischen die sorge um das opfer überwiegt?
manstein
05.01.2007, 16:32
Original von Wontolla
Adolf H. hat sich selbst erschossen. Nicht weil er damit rechnete hingerichtet zu werden, sondern weil er fürchtete am Leben gelassen zu werden.
soviel aus der literatur bekannt ist, hat er gift genommen.
Original von Godfather
andererseits: ist es nciht so, daß das wohl des täters inzwischen die sorge um das opfer überwiegt?
Deshalb gibt es den weissen Ring. Da gilt die Sorge den Opfern. Allerdings lebt der von Spenden und nicht von staatlichen Zuwendungen....
gg
Original von manstein
Original von Wontolla
Adolf H. hat sich selbst erschossen. Nicht weil er damit rechnete hingerichtet zu werden, sondern weil er fürchtete am Leben gelassen zu werden.
soviel aus der literatur bekannt ist, hat er gift genommen.
Also ich weiss es nicht anders als das er sich in den Mund geschossen haben soll. http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/tod/hitlers-tod.php kann man da nachlesen.
gg
vogthahn
05.01.2007, 17:07
ihr habt beide Recht, er hat Gift genommen und sich gleichzetig erschossen, um sicher zu gehen, hätte er bloß 10 Jahre eher machen müssen...
manstein
05.01.2007, 17:13
http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/75019/index.html
laut nkwd hat er gift genommen und sich anschließend erschiessen lassen.
also wurde ein toter erschossen.
letzendlich ist es auch egal.
:D oder er ist wirklich als Zeitreisender unterwegs, oder lebt unsterblich geworden (durch die Mengen der gefressenen Seelen) unerkannt auf einem riesigen Privatgründstück in Brasilien. Umgeben von getreuen Menschen (und deren Nachzuchten) die immer noch an das *dritte Reich* glauben.
(Vielleicht lebt Elvis auch da) :roll
gg
cochinkiller
05.01.2007, 17:47
Wontolla , glaub doch nicht Alles was Du denkst.
Readers Digest war damals doch die " Bild " für pseudo Intellektuelle , mehr ein Boulevard Taschenbuch . Soll heissen , da stand viel Schexxx drinn.
Ich glaub auch nicht ,das A.H. seine Ängste ausgerechnet dem Kammerdiener mitteilte .
cochinkiller
05.01.2007, 17:48
@ gaby , darann kann kein Zweifel bestehen Elivis lebt . Es gibt ja auch chemtrails :D
@ gaby , darann kann kein Zweifel bestehen Elivis lebt . Es gibt ja auch chemtrails
Wie muß ich das versehen??? Glaubst Du an soetwas nicht?
(nicht daran das Elvis lebt,,,)
@cochinkiller: dito
Hat denn keiner von Euch den Untergang gesehen? Dort müsste (ich sehe mir solche Pseudohistorien nicht an)
doch der Tod von Hitler "richtig" dargestellt worden sein, er ist doch soo hoch gelobt worden (der Film, nicht Hitler...).
Für alle, die es nicht wissen sollten, er nahm Zyankali und im selben Moment hat er sich erschoßen, um ganz sicher zu gehen. Hätt´ ich nicht anders gemacht.
Die Skadixx
Klausemann
05.01.2007, 19:03
Original von manstein
soviel aus der literatur bekannt ist, hat er gift genommen.
Wer schrieb deine Literatur auf die du dich berufst ?
So viel wie man heute in Erfahrung bringen konnte, weiss man im Grunde genommen garnichts. Wer will heute schon mit hundert prozentiger Sicherheit sagen können wie es wirklich war ?
Wer soll das sein ?
ich bin regelrecht entsetzt wieviele hier Pro Todesstrafe sind. Einen Menschen zu töten und das auch noch als "Gerecht" zu bezeichnen? Seid ihr euch eigentlich darüber im klaren dass ihr damit die GLEICHEN Argumente benutzt wie der Mann der hingerichtet wurde bzw dessen Regime? Für deren Logik war es pure Gerechtigkeit gewissen Menschen die Rechte zu entziehen und die eignene Bevölkerung vor ihnen zu schützen indem man sie tötet. Es war für sie "Gerecht", so wie es für einige hier gerecht ist den Mord weiterzutreiben indem der Mörder ermordet wird. .... was für eine Logik! Wenn man keine Prizipien hat (in diesem Fall dass das Leben eines Menschen unantastbar ist), ist es ein Teufelskreis, und solche Hexenverbrennungen finden immerwieder Bauern die so Hinrichtungsgeil sind ausgerechnet im !Namen der Gerechtigkeit! morde zu begehen.
Horizont brauchen wir, nicht Hinrichtungen.
Flöckchen
05.01.2007, 21:24
Wann schließt jemand denn dieses Thema ? Es ist nicht lustig über Leben und Tod zu entscheiden.... und schon gar nicht darüber zu diskutieren !
Anno : Du hast recht, das Leben ist unantastbar !
Liebe Grüße Micha
was heißt zu entscheiden? keiner entscheidet hier. und habe bisher noch nichts hier gelesen was mich glauben lässt die menschen hätten nicht nachgedacht.
und unterschiedliche meinungen zu haben und auch artikulieren zu dürfen nennt man demokratie.
manstein
06.01.2007, 17:59
Original von Klausemann
Original von manstein
soviel aus der literatur bekannt ist, hat er gift genommen.
Wer schrieb deine Literatur auf die du dich berufst ?
schau auf meinen link
So viel wie man heute in Erfahrung bringen konnte, weiss man im Grunde genommen garnichts. Wer will heute schon mit hundert prozentiger Sicherheit sagen können wie es wirklich war ?
Wer soll das sein ?
masterjonas
08.01.2007, 15:08
dies ist nicht menschenwürdig. :-/ :(
Der Link ist nicht jugendfrei. Da hier auch viele Jugendliche u. Kinder mitlesen habe ich en Link herausgenommen.gg
das video ist gelöscht worden
masterjonas
08.01.2007, 15:26
hä ich habe es gerade noch geguckt ??? ??? ???
wuste warscheinlich für angemeldet sein!!!!, weil ü 18 ist.
Du bist doch keine 18?
tolle Kontrolle da.
gg
ok mit anmelden mag das funktionieren. :-X
Flöckchen
08.01.2007, 16:48
Ein 10 Jähriger Junge hat das Video nachspielen wollen und hat sich am Hochbett im Kinderzimmer erhängt !!!
Das video und gesamte Hinrichtungen in der Öffentlichkeit gehören verboten.
LG Micha
@Anno
Wenn man keine Prizipien hat (in diesem Fall dass das Leben eines Menschen unantastbar ist), ist es ein Teufelskreis, und solche Hexenverbrennungen finden immerwieder Bauern die so Hinrichtungsgeil sind ausgerechnet im !Namen der Gerechtigkeit! morde zu begehen.
Hast Du ein Problem mit Bauern? Und warum sollte das Leben von einem "Unantastbar" sein, der selbst Pein und Mord durchgeführt hat?
Allerdings bin ich GEGEN die Todesstrafe, für die gegen Saddam und auch die gegen andere. Wer weiß wer in diesem System die nächsten sind, wenn erst einmal für "Kinderschänder" (und diese verdienen den Tod) das Tabu gebrochen wurde!
Und wenn sich hier über unantastbares Leben aufgeregt wird, warum dann anderen Fäden die sich Seitenweise um das schlachten von Hühnern drehen??? Haben die kein Leben???
Im übrigen bin ich auch für die Zensur von solchen Videos, im besonderen für eine die sich auf die Händies von Kindern ausweitet, die im allgemeinen um einiges schlimmer sind, als was sich die Eltern so denken können!!! Auf den Schulhöfen wird gern getauscht, und da kommen dann achtjährige an Exikutionen, die in echt gedreht wurden, wie Hälse (nicht von Hühnern) im Orginal durchgetrennt werden. Vielleicht sollte man auch hier mal lieber hinsehen und nicht wegsehen!!!
Das Skadixx
Cassandra
13.01.2007, 00:18
Original von Flöckchen
Ein 10 Jähriger Junge hat das Video nachspielen wollen und hat sich am Hochbett im Kinderzimmer erhängt !!!
Das video und gesamte Hinrichtungen in der Öffentlichkeit gehören verboten.
LG Micha
Original von Skadixx
Im übrigen bin ich auch für die Zensur von solchen Videos, im besonderen für eine die sich auf die Händies von Kindern ausweitet, die im allgemeinen um einiges schlimmer sind, als was sich die Eltern so denken können!!! Auf den Schulhöfen wird gern getauscht, und da kommen dann achtjährige an Exikutionen, die in echt gedreht wurden, wie Hälse (nicht von Hühnern) im Orginal durchgetrennt werden. Vielleicht sollte man auch hier mal lieber hinsehen und nicht wegsehen!!!
Das Skadixx
hallo..wo beginnen und wo enden wir mit der zensur?wer entscheidet es ? also ich hab mit überall zensur mehr probleme denn damit kann man menschen fein steuern..den zensur macht ja vor *guter oder böser info* keinen halt
sind wir als mündige bürger nicht ohnehin schon ziemlich entmündigt?
und mal ehrlich,vielleicht bin ich altmodisch,aber warum müssen 8 jährige unbedingt handys haben??
und wo bitte bleibt die verantwortung der eltern..man kann nicht alles der bösen gesellschaft aufbrummen und ich bin immer noch der meinung das ich als elternteil sehrwohl einfluss darauf haben muss und auch kann was mein kind zu sehen bekommt und auch wie es das verarbeitet ..und unsere kleiner ist fast 12
ich will mich hier nochnichtmal zum thema todestrafe ansich äussern ,den es ist eine poltische meinung und ich persönlich mag mich öffendlich garnicht zu sehr outen wo ich da stehe
aber wenn es immer wieder heisst die armen kinder..gütiger..habt ihr euch schon mal die kindersendungen heutzutage angesehen..oder die spiele die angeblich jugendfrei sind?? warum ist noch keiner drauf gekommen die nachrichten kindersicher zu sperren ? ich weiss das ist zynisch aber wenn wir selber uns nicht um unsere kinder kümmern sonderen auch hier die verantwortung abschieben ..gute nacht zukunft ;(
Tins
Brahmazüchter
13.01.2007, 06:46
Original von Cassandra
Original von Flöckchen
Ein 10 Jähriger Junge hat das Video nachspielen wollen und hat sich am Hochbett im Kinderzimmer erhängt !!!
Das video und gesamte Hinrichtungen in der Öffentlichkeit gehören verboten.
LG Micha
Original von Skadixx
Im übrigen bin ich auch für die Zensur von solchen Videos, im besonderen für eine die sich auf die Händies von Kindern ausweitet, die im allgemeinen um einiges schlimmer sind, als was sich die Eltern so denken können!!! Auf den Schulhöfen wird gern getauscht, und da kommen dann achtjährige an Exikutionen, die in echt gedreht wurden, wie Hälse (nicht von Hühnern) im Orginal durchgetrennt werden. Vielleicht sollte man auch hier mal lieber hinsehen und nicht wegsehen!!!
Das Skadixx
hallo..wo beginnen und wo enden wir mit der zensur?wer entscheidet es ? also ich hab mit überall zensur mehr probleme denn damit kann man menschen fein steuern..den zensur macht ja vor *guter oder böser info* keinen halt
sind wir als mündige bürger nicht ohnehin schon ziemlich entmündigt?
und mal ehrlich,vielleicht bin ich altmodisch,aber warum müssen 8 jährige unbedingt handys haben??
und wo bitte bleibt die verantwortung der eltern..man kann nicht alles der bösen gesellschaft aufbrummen und ich bin immer noch der meinung das ich als elternteil sehrwohl einfluss darauf haben muss und auch kann was mein kind zu sehen bekommt und auch wie es das verarbeitet ..und unsere kleiner ist fast 12
ich will mich hier nochnichtmal zum thema todestrafe ansich äussern ,den es ist eine poltische meinung und ich persönlich mag mich öffendlich garnicht zu sehr outen wo ich da stehe
aber wenn es immer wieder heisst die armen kinder..gütiger..habt ihr euch schon mal die kindersendungen heutzutage angesehen..oder die spiele die angeblich jugendfrei sind?? warum ist noch keiner drauf gekommen die nachrichten kindersicher zu sperren ? ich weiss das ist zynisch aber wenn wir selber uns nicht um unsere kinder kümmern sonderen auch hier die verantwortung abschieben ..gute nacht zukunft ;(
Tins
Da muß ich ausnahmsweise Cassandra recht geben.
Wieso muß immer die schuld bei anderen gesucht werden.
Manche eltern machen es sich einfach zu leicht.
Anstatt in manchen Dingen Hart durchzugreifen lässt man die Kinder halt einfach fast alles machen nur damit sie dann ihre Ruhe hab.
Heutzutage ist es ja mittlerweile schon so das Kinder mehr rechte haben wie sonst noch was.
Da mußte aufpassen wenn man seinem eigenen Kind mal eine schmiert das es nicht heist ich zeige dich an.
Ja wo kommen wir denn da hin?
Eltern sind selber schuld wenn sie viele dinge durchgehen lassen oder den kinder nicht erklären was für folgen manche dinge haben können.
Da brauchen sie sich nicht wundern wenn zuhause die Kinder einem auf der Nase rumtanzen
Die Dis über "gewaltfreie Erziehung" habe ich hierhin verschoben. Passt hier nicht mehr rein. :-[ gewaltfreie Erziehung aus Hinrichtung Saddam Husein (http://www.huehner-info.de/huefo/thread.php?threadid=12806)
gg
Adolf ist nicht tot...schaut hier...wer einen Reichspass haben will bekommt auch einen,brauch keine Steuern bezahlen und Vogelgrippe gibt es auch nicht!war nur ein Link...die Spinner sind unter uns...klagen bei Gericht und behaupten die DDR wurde niemals aufgelöst, genau wie die Weimarer Republik!
http://www.der-reichskanzler.de/
Gruß Shelsea
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.