RGZV Cimbria/H5N8 Sachstand Klagen und Aktionen

[Vamperl]

Mir war es wichtig im offenen Brief klar zum Ausdruck zu bringen, dass sich die inzwischen lediglich umbenannte AG Vogelfrei Cimbria, für mein Verfahren eingesetzt hat und eben von dort aus die fachliche juristische Unterstützung kommt.
Auch ich war Anfangs etwas verwirrt, dass sich das ursprüngliche AVF in AG Cimbria aufgeteilt hat; jedoch konnte ich bei entsprechender Rückfrage die Sachlage verstehen und mache mir keine Sorgen mehr!

Dass allerdings Leute jetzt im AVI drin sind, die ausgerechnet den immer noch sehr defensiven Kurs des BDRG gut heißen und so tun als ob, der BDRG alle Erfolge in Sachen Wörth für sich verbuchen kann, ist das für mich eher hinderlich.

Manfred, mit Verlaub, das ist so schlicht nciht richtig. Ich will hier jetzt wirklich keine weitere schmutzige Wäsche waschen, mir war wichtig, hier meine persönliche Ansicht zu kommunizieren - als Antwort auf Konich. Weil es mir reicht, dass dieser ganze Hass, diese Gemeinheiten versprüht werden - und sie gehen NICHT von mir aus.

Und mal GANZ ehrlich: wenn es hilft, warum "darf" dann der BDRG sich nicht einsetzen? Für mich ist DAS Frontenarbeit - und das verstehe ich nicht, denn es dient niemandem!

[***altsteirer***]

Was nun im Einzelnen wozu geführt hat und wer wann was gesagt hat ist zwar nicht unwichtig, aber schwer zu beurteilen.
Schon die subjektive Wahrnehmung der Beteiligten kann ein und dasselbe Ereignis ganz unterschiedlich erscheinen lassen.

Für Außenstehende sind all die vielen Details, die nach und nach zur Spaltung geführt haben schwer bis unmöglich nachzuvollziehen.

Aber das ist doch auch garnicht das Wesentliche.

Viel wichtiger wäre doch, und so verstehe ich @Konich, dass man sich beiderseits bereit erklärt die Kräfte wieder zu bündeln.

Eine teils schon zutage getretene "Schadenfreude", wenn die eine Gruppe eine Keulung verhindern kann, die andere aber nicht, konterkariert wohl unser gemeinsames Engegement auf fast schon perverse Art und Weise.

Vieles wird nicht mehr zu kitten sein, manche Fronten sind verhärtet.

Aber jeder, der der Sache dienen möchte muss doch willkommen sein.

Jede Partei hat unterschiedliche Flügel, die sich auch nicht immer grün sind.

Warum nicht auch einen eher gediegenen Diplomatenflügel im AVF, der mit Briefkopf und Mitgliederzahl des BDRG politische Entscheidungsträger informiert, und einen bissigen Klageflügel, der juristisch Druck macht wenn es wo brennt!?

Wenn alle Verantwortlichen wollen, dann lässt sich sicher auch trotz des Fördervereins eine gemeinsame Arbeit realisieren.

Die Bühne ist jedenfalls große genug für alle. Es gibt soviele Baustellen, dass genug Blumen für alle da sind

Liebe Grüße, Markus

[Vamperl]

dass genug Blumen für alle da sind

Liebe Grüße, Markus

Gärtnern übersteigt aber unser Kompetenzfeld

[Rosie]

Manfred, mit Verlaub, das ist so schlicht nciht richtig. Ich will hier jetzt wirklich keine weitere schmutzige Wäsche waschen, mir war wichtig, hier meine persönliche Ansicht zu kommunizieren - als Antwort auf Konich. Weil es mir reicht, dass dieser ganze Hass, diese Gemeinheiten versprüht werden - und sie gehen NICHT von mir aus.

Und mal GANZ ehrlich: wenn es hilft, warum "darf" dann der BDRG sich nicht einsetzen? Für mich ist DAS Frontenarbeit - und das verstehe ich nicht, denn es dient niemandem!

So sehe ich das auch! Auch wenn der BDRG etwas länger gebraucht hat, um "in die Pötte zu kommen"! Wir brauchen jede Unterstützung!

[metasequoia55]

vieles von dem, was konich und troll schreiben, spricht mir aus der seele. vamperl, ich denke im sinne der gemeinsamen sache (und letzendlich wollen wir doch alle das selbe, nämlich erreichen, dass die gefügelpestverordnung novelliert wird) sollten beide seiten ihre "befindlichkeiten" etwas an die kandarre nehmen und sich auf eine jetzt notwendige aufgabenaufteilung einigen.
unseren part hier im hüfo sehe ich darin, weiterhin aktuelle zeitungsberichte auf inhaltsaussagen abzuchecken und entsprechend zu kommentieren (neue denkweisen loben, alte zöpfe immer wieder abschneiden), und natürlich weiter entscheidungsträger anschreiben! und darin waren wir doch bisher ziemlich gut. das sollten wir auch weiter so machen und ggf. sogar noch intensivieren. der druck auf medien und entscheidungsträger darf nicht nachlassen!
ich glaube nicht daran, dass sich ministerien und politiker durch "diplomatische" gespräche zu einem umdenken bewegen lassen. das perlt denen doch am verlängerten rücken ab! außerdem stecket da viel zu viel lobbyismus dahinter, den wir in seiner tasächlichen tragweite sicher gar nicht überblicken. nein, die herren und damen müssen druck von uns bekommen, bis sie nur noch avf träumen!
was den BDRG anbelangt (und das gilt auch für einige LV´s)...so schön wie es ist, dass dieser sich nun, nachdem er festgestellt hat (konkrete personen mal außen vor), dass wir, das avf nicht auf "die schnauze" gefallen sind und in die schublade spinner gesteckt worden sind, ja auch mal das stimmchen erheben und seinen mitgliedern zeigen könnte, dass man ja prinzipiell hinter ihnen steht, so sehr wundert es mich doch, dass trotzdem der BDRG sich ja jetzt sozusagen mit dem avf verbrüdert hat, er das nach außen hin nicht wirklich deutlich zeigt. oder warum ist das avf immer noch nicht auf der offiziellen hp des BDRG verlinkt. wollte man vielleicht erst warten, ob die an der sturmfront "überleben"? und warum werden erst jetzt die "kleinen" mitglieder an der basis dazu aufgefordert, an politiker und ministerien zu schreiben warum nicht von anfang an?? ist schon alles sehr undurchsichtig für mich. die masse bringt immer viel besser dinge ins rollen (hat wohl die natur erfunden) als einsames "diplomatisches" geplätscher. das gibt es doch nun schon mindestens 10 jahre lang, und was hat es gebracht?? es ist eben an der zeit "klartext" mit schwerhörigen zu sprechen und ggf. auch laut zu trommeln, wenn man gehört werden will.
meine meinung...muss niemand teilen!
sorry, aber vielleicht sollten wir uns alle nochmal verdeutlichen, um was es hier wirklich geht, nämlich um das leid von tieren!

[Pro Federvieh]

@Konich informierte mich per mail, dass er das hier gepostet hat. Ich habe schon um Löschung meines accounts gebeten was bislang noch nicht erfolgt ist, daher noch eine Antwort meinerseits: @ Konich: gut gemeint, aber es provoziert Aussagen wie die von Vamperl, die ich nun mal nicht einfach so stehen lassen kann.
@Markus und @ Rosie schädlich ist nicht die Diplomatie meines Präsidiums (Cimbria ist im BDRG), sondern wenn es stets so dargestellt wird als hätten juristische Mittel keinen Sinn.
Manfred Die auch an dieser Stelle nochmal Danke für Deinen Einsatz den Du gegen alle Widerstände aus Ortsverein, LV, Veterinäramt Kreis und Land für uns geleistet hast. Allein der Ortstermin des Veterinärs bei Dir zu Hause, ich glaube nicht, dass das hier viele durchgehalten hätten. du hast hingegen die Drohungen einfach weggelächelt. Viele wissen gar nicht, was sie Dir zu verdanken haben, das kommt hierleider etwas zu kurz.


„Zum einen gab es im Jahr 2007 bereits eine vom Duo Güthe/Büge initiierte Klagewelle, bei der mehr als 55.000 verbraucht wurden – ohne uns bekannten Erfolg. Das heißt nicht, dass es keinen gab - er wurde mir gegenüber aber nicht kommuniziert.“

Was ist hieran alles falsch? Die Klage wurde von PROVIEH e.V. in Kooperation mit dem BDRG initiiert. Herr Büge wurde als Anwalt beauftragt und ich war Beauftragter von PROVIEH gemäß dortigem Vorstandsbeschluss. Die Klagen hatten durchaus Erfolge allerdings nicht in der Form eines Gerichtsbeschlusses, da früh abgebrochen wurde und auch damals schon der BDRG eher auf Diplomatie setzte. Nachzulesen recht weit vorn im Originalthread, als es darum ging, warum ich die Klage dieses Mal anders organisieren möchte. Woher stammt die Zahl 55.000,00 EUR?


Dies sollte, angesichts der neuerlichen Umstände vermieden werden, weswegen alle anderen im Kern aktiven Aktivisten (außer Mathias) um Einsicht in die Vorgänge baten.

Welche Umstände denn? Warum vermieden?
Einsicht? Bei wem denn? Bei Herrn Büge? Wurde der zu den alten Klagen gefragt? Spannend! Und habt ihr ernsthaft erwartet, dass ein Anwalt die Daten seiner Mandanten herausgibt?
Ein Kläger war die Familie Esken-Grundmeier. Fragt sie doch einfach mal nach ihrem Eindruck. Das ist der einzige öffentliche Fall den man auch ergoogeln kann.

Um weder die Klage noch einzelne Aktionen zu gefährden, entschieden wir uns, nachdem wir ALLE unsere Namen für AVF gegeben haben (und uns genau deswegen als entscheidungsberechtigt sahen und sehen), den Vorschlag zu einer anderen Kontenlösung zu machen. Klar war: nachdem es eine offizielle Webseite gab – mit der nur die vier genannten tatsächlich etwas zu tun hatten – bestünde die Alternative im „Abtreten“ oder im „Weitermachen“.
(keine Spendendiskussion)
Abtreten hätte bedeutet: keine wissenschaftlichen Fakten mehr von Hanne, keine Datenauswertung mehr von Tanny, keine Homepage mehr von Nicolina und Vamperl – denn denen wurde überlassen, die Seiten zu kaufen, sie zu pflegen, sie zu präsentieren. Und sich um wissenschaftliche Updates und steten Informationsfluss (auch in Richtung RA Büge) zu kümmern.

Das war alles in Ordnung, so lange keine Kritik an Mathias’ Vorgehen geäußert wurde. Und als Kritik wurde offenbar allein die Tatsache empfunden, dass wir einen Bericht von Franz Nuber posteten, wie er in Wörth geholfen hat und äußerten, dass wir, stünden wir schon immer mit im Verteiler als „AVF“, doch gerne wüssten, wohin der Weg mit welchem Geld geht.
Es gab bislang aber nunmal keine Ausgaben außer für Troll und für Wörth, für das es auch einzelne Spenden gab. Ich kann mir ja keine Ausgaben ausdenken. Und an Nuber störte ja lediglich seine Darstellung, dass er Eilverfügungen künftig selber schreiben wolle und Wörth auch ohne juristische Hilfe möglich gewesen wäre, was schlicht nicht stimmt.



Wir wollten, als wir vier anfingen, keine endlose Klageserie wie vor zehn Jahren – wir wollten EINE Klage, jetzt geführt mit Manfred Troll, unterstützen. Ansonsten wollten WIR: aufklären, recherchieren, helfen.
Dann waren da plötzlich sehr hohe Summen vorhanden, die aber nicht angespart wurden, um tatsächlich das Gesetz als solches anzugreifen, sondern es kamen weitere Kleinklagen dazu – nicht abgesprochen. Nachdem das Geld nach wie vor auf ein privates Konto einging, wir aber ebenfalls nach wie vor im Impressum und auf der AVF-Seite als Verantwortliche (!) standen, sprachen wir dies mehrfach mit Mathias an – erfolglos.

Es kamen keine weiteren Kleinklagen hinzu, stimmt leider auch nicht. Herr Büge hat ab und an weitere juristisch beraten ich habe auch ab und an weitere juristisch unterstützt. Herr Büge hat das aber, wie ich auch ehrenamtlich gemacht. Er ist übrigens kein Geflügelzüchter, bei ihm hat diese Empathie einen höheren Wert als bei uns.
Im Impressum stand bis vor kurzem nur ich und auch jetzt ist Euer Impressum noch nicht rechtlich sauber, Galla könnte da vielleicht mal helfen. Herr Büge pflegt das so zu beantworten: Für diese Auskunft erwarte ich kein Honorar,
wohl aber eine in Ihr Ermessen gestellte Spende zu Gunsten des Spendenkontos von Herrn Güthe
http://www.rgzv-cimbria.de/h5n8
Vermutlich wird es auch nur auf diesem Wege einer koordinierten Aktion möglich sein,
im Notfall rechtzeitig wirksame Hilfe zu organisieren und zu finanzieren.
Hoffe sehr, dies hilft Ihnen einstweilen.


Dass manche Informationen nun NICHT mehr auf der AVF-Seite stehen, hat nicht, wie oft unterstellt, den Grund im Förderverein, sondern in der Tatsache, dass Mathias Güthe sich zurückziehen wollte und im Vorfeld darum bat, von dort gelöscht zu werden.

Ich wollte mich zurückziehen, wie schon in meiner Stellungnahme begründet. Um meine Zeit nur noch auf die rechtliche Begleitung zu konzentrieren. Nicht mehr auf Vorwürfe aus dem eigenen Kreis so viele Stunden zu verwenden. Nur noch die Klage und das Notfalltelefon. Auseinandersetzungen wie diese sind kraftraubend und zeitraubend. Jede Information die ich auf der Cimbria-seite einstelle darf hierher kopiert werden. Nur ich schaffe das nicht. Schnickchen hat sich dafür ja schon einen Seitenhieb eingefangen.


( bitte Zitatregeln beachten)
Zwei rechtliche Falschaussagen, die eine Zusammenarbeit nun mal nicht erleichtern.
In meinem Blog sind Rechtsquellen dazu genannt.
Ich konnte also gar nicht anders als mich löschen zu lassen. Hinweise auf Rechtsverstöße durch mich kann ich ja schlecht mit meinem Namen unterschreiben. Ein Förderverein der im Namen des AVF entsteht und bei dem man nicht weiß, wer über die Gelder entscheidet und wofür sie sind halte ich nicht für besser als meine Lösung. Mein Spendenkonto lautet auf Mathias Güthe ich maße mir doch nicht an, für das AVF zu sammeln, niemand hat mich dazu ermächtigt. Das müsste erstmal von AVF-Mitgliedern abgestimmt werden (was nicht geht, weil niemand sagen kann, wer das überhaupt ist)
Und ich wollte das Notfalltelefon weitermachen, weil die Lösung von Herrn Nuber unverantwortlich gegenüber den Hilfesuchenden ist. Nicht weil ich zu viel Zeit habe. Es wird im Notfall der bestmögliche Anwalt gebraucht, der die Sprache der Richter auch versteht. Jemand der Herrn Büges Schriftsätze einfach nur kopiert hat die Leistung von ihm nicht begriffen.

Beides, sowohl Sammlung für die Klage als auch Notfalltelefon wurde trotzdem parallel auf die AVF Seite gesetzt.

(bitte Zitatregeln beachten)
(keine öffentliche Diskussion von Moderatorenentscheidugen)
Es wird auf Sicht der Sache keinen Abbruch tun. Konich, ich sehe uns auf einem guten Weg. Es wird nur leicht verzögert. Klagen gegen nicht erteilte Ausnahmegenehmigungen wird es nicht geben. Aber auf meiner Seite wurde gerade dafür eine Selbsthilfegruppe gegründet, wo man Schriftsätze austauschen kann. Der Erfolg von Manfred Troll genügt auch als Beleg, dass nicht risikobasierte Aufstallungsanordnungen und von vornherein ausgeschlossene Ausnahmen angreifbar sind. Wörth ist ein Beleg, dass Eilanträge auf einstweilige aussetzung einer Tötungs AO erfolgreich sein können. Wir sammeln jetzt dafür, die GeflPestVO in Gänze angreifen zu können, dafür, Symposien für Meinungsbildung abhalten zu können und dafür, in Notfällen wie Wörth wieder helfen zu können. Und wenn ich darf würde ich auch die Hüfo-Gemeinde (ich nenne euch jetzt mal nicht AVF) wieder um Hilfe bitten- Ich, Euer Kläger Manfred und die Sache haben Eurer Hilfe sehr viel zu verdanken. Dabei schließe ich Tanny, Vamperl, Hanne und Nicolina ausdrücklich mit ein, ohne Euch wären wir heute nicht so weit. Danke auch nochmal an Andreas für die Karte, Putin für seine Bilder, Myrmex für seinen Einsatz in Schwante, Konich und yrwelcome für die Bereitschaft, selber Kläger zu sein und an alle anderen die jeweils ein klein wenig mit geholfen haben.

[troll123]

So sehe ich das auch! Auch wenn der BDRG etwas länger gebraucht hat, um "in die Pötte zu kommen"! Wir brauchen jede Unterstützung!

Vamperl, Rosie, der BDRG darf sich nicht nur einsetzen er muss dass das sogar. Wenn er bzw. seine vielen Mitglieder weg käme von der Meinung, dass das Ziel ohne juristische Intervention erreichbar ist, dann wäre das doch super....kein Mensch bestreitet das der BDRG sich einsetzt! Es ist aber die Frage wie und mit welchem Druck dahinter.
Vamperl: du signierst selber mit der Petition, der BDRG hatte und hat immer noch die Möglichkeit schon längst dazu nutzen können! Tausende von Unterschriften kämen da auf einmal zusammen. Wo ist das Problem, wenn nicht im Dachverband selbst....wen dieser seit Anfang der "GRIPPEPROBLEME" in 2006 konsequent und professionell gehandelt hätte bräuchte es ein AVF bzw. eine AG VF nicht und das Thema wäre für uns und und unsere Tiere erledigt.

[Vamperl]

Erstens: (keine öffentliche Diskussion von Spenden )

Zweitens: DU standest NIE im IMpressum - da stand von vorneherein Kirstin. Du standest als "Ansprechpartner für die KLage" drauf. Wie du auf die Idee kommst, hat sich mir weder in der ersten Mail erschlossen noch jetzt.

Drittens: die Zahl 55.000 stammt von einer BDRG-Unterseite/VHGW: http://www.vhgw.de/vogelgrippe/070215/klage_bdrg.htm
UNS den Vorwurf zu machen, wir hätten nicht gefragt, ist an der Stelle die Höhe.... die unzähligen Rückfragen, wie es denn nun weitergehen soll etc. lassen kaum zählen!

Viertens: die Erklärung "Warum Förderverein" hast Du als Seitenhieb aufgefasst - das WAR es nicht und das hättest Du frühzeitig kommunizieren können. Du hast es erst GESTERN getan, und nur auf meine Nachfrage! Warum DU es allerdings so verstehst, ist die eigentliche Frage - wie ich Dir in der Email schrieb. LÖSCHEN lassen wolltest Du Dich schon lange vorher - jetzt bleib bitte auch bei den Tatsachen! Diese verlässt Du, wenn Du immer wiederholst, wir hätten das Geld gewollt - wenn Du DAS verbreitet hast, wundert mich nciht, dass wir deart angegriffen werden. NIEMAND will oder wollte das von Dir gesammelte Geld.
(....)

[Huhnihunde]

Sehr geehrte Streithennen und Streithähne von AVF und Cimbria,

Ihr nervt!
Aus eigener Erfahrung darf ich Euch sagen, dass es manchmal sehr hilfreich ist bei Wut und Enttäuschung erstmal 3 Runden um den Tisch zu laufen. Den Kopf frei machen für konstruktive Lösungsansätze!
Ihr, sehr geehrte Streithennen und Streithähne gereicht dem Spruch zu Ehre: "Bei Geld hört die Freundschaft auf" und "Viele Köche verderben den Brei"!
Ich kann verstehen, dass man sich wehrt wenn "falsche" Darstellungen öffentlich gepostet werden. Natürlich ist es dann ein Bedürfnis die eigene Sicht der Dinge genauso öffentlich darzustellen.
Mir persönlich ist es vollkommen egal, ob Ihr euch wegen der Penunse oder unbefriedigter Profilneurosen in die Wolle bekommen habt!
Ich kann mir vorstellen, dass es vielen Nutzern des Forums ähnlich geht.
Reißt endlich Euren A.... zusammen. Findet zu konstruktiver Zusammenarbeit zurück!
Ihr seid nicht blöd, stellt Euch die Frage: Cui Bono- wem nützt es (wenn Ihr Euch streitet)!
Genau, "wenn Zwei sich streiten, freut sich der Dritte"!
Wer das im Fall unserer gemeinsam avisierten Zielsetzung ist?! RICHTIG!

Ihr seid nicht doof, also nervt nicht, kämpft!

Kampfeswillig,
Huhnihunde

[Rosie]

Erst wird um Stellungnahmen gebeten und jetzt nervt es?

Wenn man öffentlich angegriffen wird, darf man sich doch wenigstens noch rechtfertigen!